Дело №2-7073/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура», Хисматову ФИО9, Хрящикову ФИО10, Лопанову ФИО11 о расторжении кредитного соглашения, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), (далее по тексту – Банк, истец), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура», Хисматову ФИО12, Хрящикову ФИО13, Лопанову ФИО14 о расторжении кредитного соглашения, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что ... между Банком и ООО «Сакура» был заключен кредитный договор (далее по тексту – договор), согласно которому Банк предоставил ООО «Сакура» кредит в размере <данные изъяты>, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых и погашения кредита ежемесячно на срок 730 календарных дней с даты предоставления кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору Банк ... заключил договоры поручительства: №-П01 с Хисматовым ФИО15 №-<данные изъяты> с Хрящиковым ФИО16 №-<данные изъяты> с Лопановым ФИО17., договор о залоге движимого имущества № с Хисматовым ФИО18 легкового автомобиля марки <данные изъяты> Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ООО «Сакура» с января 2010 года не исполняет обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по договору. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Сакура», Хисматова ФИО39 Хрящикова ФИО19 Лопанова ФИО20 общую сумму задолженности в размере 350203,44 рублей, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом – 2200,32 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита – 349,85 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 50866,40 руб., остаток ссудной задолженности (кредита) 296786,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10702,03 руб., а также расторгнуть кредитное соглашение № от ..., обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества №-<данные изъяты> от ... – легковой автомобиль <данные изъяты> год изготовления 2000, идентификационный номер <данные изъяты>, модель № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Сакура» - Павлов ФИО21 в предварительном судебном заседании 01.10.2010 г. иск признал (л.д.90).
Представитель ответчика Лопанова ФИО22 – Чуклов ФИО23 в предварительном судебном заседании ... иск не признал.
В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.
Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что ... между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «Сакура» был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Сакура» был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых и погашения кредита ежемесячно на срок 730 календарных дней с даты предоставления кредита (л.д.21-33).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с Банком были заключены договоры поручительства: №-П01 с Хисматовым ФИО24 №-<данные изъяты> с Хрящиковым ФИО25 №-П03 с Лопановым ФИО26 согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.34-52,57). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, банк также заключил с Хисматовым ФИО27 договор о залоге движимого имущества № легкового автомобиля марки <данные изъяты>, год изготовления 2000, идентификационный номер <данные изъяты>, модель № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>л.д.53-56,58-60).
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается мемориальным ордером № 1 от 17.10.2008 года (л.д.20) и выпиской с лицевого счета (л.д.16-18).
Согласно расчету задолженности ООО «Сакура» по состоянию на 23.06.2010г., денежная сумма, подлежащая взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 350203,44 рублей,
в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом –2200,32 руб.,
задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита – 349,85 руб.,
задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 50866,40 руб.,
остаток ссудной задолженности (кредита) - 296 786,87 руб. (л.д.8-15).
Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Статья 28.1 ФЗ «О залоге» предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену.
В соответствии с договором суд считает необходимым обратить взыскание за заложенное имущество ответчика, а именно на легковой автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2000, идентификационный номер <данные изъяты>, модель № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет кузова синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> Начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре, поскольку при рассмотрении спора в суде спор между сторонами в отношении цены заложенного имущества отсутствовал.
Довод представителя ответчика Лопанова ФИО28 – Чуклова ФИО29 о том, что банк не исполнил свои обязательства по направлению ответчикам уведомления о досрочном возврате кредита надлежащим образом, судом проверены, признаны не состоятельными, они не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются письменными материалами, пояснениями представителей истца, ответчика ООО «Сакура». Так, из материалов дела следует, что Банк выставил и направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита в соответствии с п.4.6, 4.7 особых условий кредитного соглашения, являющихся приложением №1 к кредитному соглашению № от ... (л.д.61-65). Ответчиками Хисматовым ФИО30 ООО «Сакура» данные требования были получены в Банке, о чем имеются соответствующие подписи на копиях требований. Ответчикам Лопанову ФИО31 Хрящикову ФИО32 данные требования были направлены почтой, что подтверждается списком заказных писем с уведомлением (л.д.65), а также копией уведомления о получении письма ответчиком Лопановым ФИО33л.д.89).
Ответчикам Хисматову ФИО34 Хрящикову ФИО35 в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10702,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № 148216 от 29.06.2010 (л.д.6),
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сакура», Хисматова ФИО36, Хрящикова ФИО37, Лопанова ФИО38 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в размере 350203,44 руб., в том числе – 296786,87 руб. задолженность по кредиту; 2200,32 руб. проценты за пользование кредитом; 50866,40 руб. задолженность по пени; 10702,03 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ..., заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «Сакура».
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества №-<данные изъяты> от ..., а именно транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2000, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, модель № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Шакирьянова Д.Р.