Дело № 2-9273/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.,
при секретаре Елисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указывает, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) её автомобилю, ТС1 государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Зимина А.П., управлявшего автомобилем ТС2, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истица 07.05.2010 года представила в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако ответчик письмом от 23.06.2010 № в выплате страхового возмещения отказал. Истица с указанным отказом не согласилась и обратилась за проведением независимой экспертизы. В связи с этим, она просит взыскать со страховой компании в возмещение ущерба 84253 рубля, оплату услуг оценки 2000 рублей, услуги представителя – 8000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3100 рублей.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать со страховой компании также оплату нотариальных услуг в размере 700 рублей, исковые требования в остальной части поддержал.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом (л.д.40).
Третье лицо, Зимин А.П., надлежаще уведомлено, в судебное заседание не явилось.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ТС1, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Захаровой Н.А. на праве собственности были причинены механические повреждения.
Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Зимин А.П., управлявший транспортным средством ТС2, государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности Зимина А.П. застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.10), постановлением по делу об административном нарушении (л.д.11), паспортом транспортного средства (л.д.8).
07.05.2010 Захарова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов (л.д.12). По направлению ответчика 07.05.2010 истица представила поврежденный автомобиль для осмотра в Э.1 (л.д.13).
Ответчик письмом от 23.06.2010 № отказал Захаровой Н.А. в выплате страхового возмещения, указав, что им было дополнительно произведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия установленных при осмотре от 07.05.2010 повреждений заявленным обстоятельствам ДТП. Согласно заключению Э.1 от 26.05.2010 характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП (л.д.14-15).
Данные доводы ответчика судом проверены, они своего подтверждения не нашли. Опровергаются пояснениями представителя истца, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах данный отказ в выплате страхового возмещения не может быть признан судом обоснованным.
Как следует из показаний представителя истца, какая-либо экспертиза с вызовом Захаровой Н.А., дополнительным осмотром автомобилей участников ДТП проведена страховой компанией не была.
Ответчиком вышеуказанное заключение автотехнического и транспортно-трассологического исследования, послужившее основанием к отказу в выплате страхового возмещения, в порядке ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.
Постановлением по делу об административном нарушении № от 28.04.2010 установлена вина Зимина А.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В постановлении указано, что ... в <адрес>, водитель Зимин А.П., управляя транспортным средством, в нарушение пунктов 8.12, 9.10 ПДД РФ, при движении задним ходом не выбрал дистанцию. Данное постановление Зиминым А.П. оспорено не было.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.
При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета №, подготовленного Э.2 на основании акта осмотра Э.1 по направлению ответчика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 84 253 руб. (л.д.16-33).
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в сумме 2000 руб. (л.д.34,35), расходы на оплату нотариальных услуг в размере 700 руб. (л.д.41), расходы на оплату услуг представителя с учетом требований о соразмерности и разумности в размере 8 000 рублей (л.д.36,37).
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2787,59 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Захаровой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захаровой Н.А. сумму ущерба в размере 84253 руб., оплату расходов по оценке 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 700 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2787,59 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
...
Судья Шакирьянова Д.Р.