Дело № 2-7757/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шигаповой Р.Р. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Шигапова Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчику открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указала, что ... между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автомобиля ТС1. ... в результате ДТП автомобиль истца был поврежден. После обращения в страховую компанию с заявлением на выплату, автомобиль по направлению ответчика был осмотрен оценщиком. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 248 843 рубля. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица инициировала независимую оценку. Для определения реальной суммы ущерба Шигапова Р.Р. обратилась к независимому оценщику ИП Э.1, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта составила 466565 рублей. На основании изложенного, истица просит взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 197726 рублей, стоимость услуг по оценке – 14000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, Надеждина Т.Ю., иск не признала.
Выслушав стороны, показания специалиста Э.1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... между Ш.В., действующей на основании доверенности (л.д.34) в интересах Шигаповой Р.Р., и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ТС1, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение», с определением страховой суммы 1400000 рублей, со сроком действия договора с 13.10.2009 по 12.10.2009, при условии, что договор считается расторгнутым с даты увольнения страхователя из ОСАО «РЕСО-Гарантия». В подтверждение факта заключения договора выдан полис «РЕСОавто» №SYS348261544 (л.д.9). Страховая премия уплачена Ш.В. полностью в размере 31895 руб. (л.д.8).
Собственником застрахованного автомобиля в настоящее время является Шигапова Р.Р., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.7). В настоящее время договор страхования расторгнут в связи с увольнением страхователя Ш.В. из ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако страховой случай имел место в период действия договора страхования и в настоящий момент выгодоприобретателем является Шигапова Р.Р., что сторонами не оспаривается.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения (л.д.11-13).
01.03.2010 Ш.В. своевременно обратилась в страховую компанию с извещением о повреждении транспортного средства (л.д.47-50). По направлению ответчика Э.2 произвело осмотр автомобиля с составлением акта осмотра транспортного средства от 09.03.2010 (л.д.31-32).
ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 248843 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д.73).
Истица, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась для проведения независимой экспертизы к оценщику ИП Э.1, которым был составлен отчет № по состоянию на 19.05.2010, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет 446565 рублей (л.д.14-36).
Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что согласно п.11.14 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета эксплуатационного износа. Поскольку страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере 248843 руб., исковыми требованиями является разница между выплаченной суммой страхового возмещения и действительной стоимостью ремонта в размере 197 722 руб.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» подтвердил, что страховая выплата была произведена в соответствии расчетом убытка за вычетом франшизы 6000 рублей, установленной договором страхования, на основании отчета, составленного Э.3 При этом ответчиком суду были представлены указанные расчет убытка (л.д.72) и отчет (л.д.51-71), согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля истца без учета износа составляет 254843 рубля.
Судом не может быть принят во внимание и положен в основу решения об отказе в удовлетворении требований истца данный отчет восстановительной стоимости ремонта транспортного средства, поскольку судом установлено, что в соответствии с полисом «РЕСОавто» между сторонами достигнуто соглашение о том, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.
Так, специалист Э.1, выполнивший отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, пояснил в судебном заседании, что в его заключении указана стоимость ремонта всех повреждений автомобиля, которые были выявлены и включены в акт осмотра Э.2 от 09.03.2010. Расчет составлен на основании прейскуранта цен на ремонтные работы, запасные части, лакокрасочную продукцию и расходные материалы от официального представителя производителя <данные изъяты> (л.д.33).
При таких данных, суд приходит к выводу, что отчет Э.3 составлен без учета условий договора страхования, поэтому для определения размера страхового возмещения суд исходит из отчета №, составленного индивидуальным предпринимателем Э.1
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 197722 руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 248843 руб. (446565 – 248843 = 197722).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5154,44 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.39).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шигаповой Р.Р. удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шигаповой Р.Р. сумму страхового возмещения в размере 197 722 руб., оплату расходов по оценке 14 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 5154,44 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья: Шакирьянова Д.Р.