Дело №2-8577\2010.
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
16 декабря 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием
Э.А.Хантимировой - секретаря судебного заседания,
Родина Д.С., как представителя истца – Фатеева А.В.,
ответчик своего представителя в суд не направил,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по гражданскому делу по иску Фатеева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 54.786 руб. 10 коп. – суммы страхового возмещения, 10.700 руб. – суммы судебных издержек на наём представителя и на изготовление доверенности, и 1.865 руб. 00 коп. - суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Фатеев А.В. обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Страховая компания), указывая в обоснование иска на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место ... возле <адрес> его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>), был поврежден автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> водителем которого был Горностаев А.К., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) застрахована у ответчика. Для возмещения вреда, причиненного истцу повреждением автомобиля <данные изъяты>, должно быть выплачено ответчиком страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта в сумме 75.554,00 руб., из суммы утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля в 11.072,10 руб. и расходов на оплату труда оценщика в сумме 4.710 руб., а всего 91.336 руб. 10 коп. Но ответчик страховое возмещение выплатил в сумме 36.550 руб. 00 коп., то есть не выплачено 54.786 руб. 10 коп., из-за чего истец обратился в суд с иском. Истец понёс судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек на наём представителя и на изготовление доверенности.
В суд ответчик и третьи лица не представили отзыв по иску.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2., п.2.1, п.2.2, п.5 Федерального закона №40 – 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что с 5 ноября 2007 г. собственником автомобиля <данные изъяты>, стала истец, согласно данным паспорта транспортного средства (л.д.52). Горностаев А.К. – собственник автомобиля <данные изъяты>, согласно данным справки о ДТП (л.д.50).
26 июля 2010 г. в указанный автомобиль <данные изъяты> совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Горностаева А.К., последний признан органами ГИБДД виновным в указанном выше ДТП, о чем свидетельствуют данные постановления от 26 июля 2010 г. (л.д.51).
Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в Обществе РГС, согласно данным справки о ДТП (л.д.51). В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и автомобиль требует восстановительного ремонта, а истцу причинен материальный вред.
Истец обратился в Общество РГС с просьбой выплатить страховое возмещение и произвести осмотр автомобиля <данные изъяты>. Оценщик ответчика произвел осмотр автомобиля истца и установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. 36.550 руб. 00 коп. в качестве суммы страхового возмещения ответчик выплатил истцу, о чем свидетельствуют данные выписки по счету, представленной истцом.
Истец обратился к оценщику в ООО «Арбакеш», где составлено два отчета: первый - о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, каковой составил сумму в 75.554,00 руб., второй - об определении размера суммы утраты товарной стоимости автомобиля, каковая составила сумму 11.072,10 руб. Истцом оплачено оценщику всего 4.710 руб. за составление им указанных отчетов, что подтверждается данными отчетов и кассовых чеков (л.д. 16-49, 58), а всего 91.336 руб. 10 коп., из которых истец просит взыскать с ответчика 54.786 руб. 10 коп., как сумму невыплаченного страхового возмещения.
Суд данные оценки о стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиками ответчика, признает не достоверными, поскольку такой отчет суду не предоставлен.
Суд данные оценки о стоимости восстановительного ремонта и размера УТС, приведенные оценщиком истца признает достоверными, поскольку приведены данные о квалификации специалиста оценщика.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.
Истец считает, что страховое возмещение составляет 91.336 руб. 10 коп., из которых 36.550 руб. выплачено и осталась не выплаченной сумма страхового возмещения 54.786 руб. 10 коп., которую просит взыскать с ответчика.
Из приведенной нормы закона – п.5 ст.12 Федерального закона №40 следует, что в страховую выплату включаются расходы истца на оплату проведения оценки, которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, о чем свидетельствует сложившаяся судебная практика.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Размер УТС суд признает подлежащим взысканию с ответчика в сумме указанной экспертом.
С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию 54.786 руб. 10 коп. в качестве суммы страхового возмещения, поскольку сумма материального вреда и убытков состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и размера УТС, то есть всего 91.336 руб. 10 коп. Но, учитывая, что страховая компания выплатила истцу 36.550 руб., следовательно, страховое возмещение, подлежащее взысканию в судебном порядке с ответчика составляет сумму 54.786 руб. 10 коп. (91.336 руб. 10 коп. - 36.550 руб. = 54.786 руб. 10 коп.) в соответствии со ст. 7 и ст. 12 Федерального закона №40.
Согласно абзацев 1, 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…
расходы на оплату услуг представителей;…
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.53), где указано, что нотариусу оплачено 700 руб.
Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании 700 руб. – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности.
Истец требует взыскать с ответчика понесенные им расходы по найму представителя в сумме 10.000 руб.
Согласно данным расписки (л.д.12) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 10.000 руб. Эта сумма признается судом как судебные издержки истца.
Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 8.000 руб. и отказать во взыскании остальных 2.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 10.000 руб., поскольку в этой сумме (8.000 руб.) суд признал эти издержки разумными: представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования имели цену в 54.786 руб. 10 коп. и должны были быть оплачены истцом госпошлиной в сумме 1.843 руб. 58 коп.
Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме 1.865 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4), что более, чем следовало.
Исковые требования удовлетворены, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать 1.843 руб. 58 коп. - сумму госпошлины.
На основании ст.ст. 15, 931, 943 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 94,100, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
В пользу Фатеева ФИО7 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:
- 54.786 руб. 10 коп. – сумму страхового возмещения,
- 8.000 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя.
- 1.843 руб. 58 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.
Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2010 г.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
ФИО8. Судья С.А.Всеволодов