Дело №2-7424\2010.
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
17 декабря 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием
секретаря – Э.А.Хантимировой,
Пчёлкиной Т.М. - истицы,
ответчик и третьи лица в суд не прибыли, не направили своих представителей,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчёлкиной ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Экскурс-Поволжье» о взыскании 18.400 руб. 00 коп. – суммы убытков, 18.400 руб. 00 коп. – суммы компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пяёлкина Т.М. обратилась с приведенными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Экскурс-Поволжье» (далее – Общество Экскурс), указывая в обоснование иска на то, что истец прибрела за 18.400 руб. 00 коп. у ответчика туристский продукт – путевку для отдыха на теплоходе. Но поездка не состоялась из-за того, что перевозчику ответчик не оплатил стоимости путевки за истицу, чем истице причинены убытки и моральный вред.
Ответчик и третьи лица не сообщили мнения по иску.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.1005 ГК РФ – 1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно ст.151 ГК РФ – Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о турдеятельности) – В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
Согласно ст.6 Закона о турдеятельности – При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:
необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей природной среды;
возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
Согласно ст.10 Закона о турдеятельности – Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно ст.17.4 Закона о турдеятельности – Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.
Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:
неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;
наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.
Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.
Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.17.6 Закона о турдеятельности – Туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Судом установлено, что Общество Экскурс продало, а истица приобрела за 18.400 руб., согласно данным квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 июня 2010 г., путевку (л.д.9) для путешествия по <данные изъяты> на теплоходе <данные изъяты> с 21 по 24 июля 2010 г. Но истицу не посадили на указанный теплоход и она не смогла совершить путешествие.
Ответчик не предоставил данных о том, кто выступил страховщиком общества Экскурс по рискам, установленным ст. 17.6 закона о турдеятельности.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также приведенными выше доказательствами, которые признаются судом достоверными, поскольку они соответствуют друг другу и не опровергнуты иными доказательствами.
Из-за неисполнения обязательств со стороны ответчика, что запрещено ст. 309 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и следует иск удовлетворить - в пользу Пчёлкиной Т.М. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экскурс-Поволжье» 18.400 руб. 00 коп. – сумму убытков, в размере произведенного истицей платежа.
Согласно ст.15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300) – Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Доводы истца, что ей действиями ответчика был причинен моральный вред, суд признает обоснованными на законе и на достоверных доказательствах, поскольку истец приобрел, заключая договор с ответчиком, права потребителя и ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, чем нарушены права истца как потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из того, что ответчик имеет доход от своей деятельности. Учитывая, что истец трудоспособен. При изложенных обстоятельствах и учитывая характер правонарушения, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать моральный вред в сумме 10.000 рублей истцу и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Заявленные истицей требования о сумме в 18.400 руб. компенсации морального вреда явно завышены, поэтому судом не признаются подлежащими удовлетворению, кроме суммы указанной выше в 10.000 руб.
Ответчик доводов, позволяющих отказать в иске, не привел и не представил соответствующих доказательств.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца судом удовлетворены – взыскана компенсация морального вреда. Эти требования подлежали оплате госпошлиной в сумме 200 руб. и истец их оплатил по квитанции (л.д.3), поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 200 руб. 00 коп.– сумма госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 56, 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
В пользу Пчёлкиной ФИО5 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экскурс-Поволжье» :
- 18.400 руб. 00 коп. – сумму убытков,
- 10.000 руб. 00 коп. – сумму компенсации морального вреда,
- 200 руб. 00 коп. - сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.
Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2010 г.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
<данные изъяты>. Судья С.А. Всеволодов