Дело №2-8652\2010.
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
16 декабря 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием
Э.А.Хантимировой - секретаря судебного заседания,
Абдуллазяновой А.Г., как представителя истца – Славиной О.И.,
ответчик своего представителя в суд не направил,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по гражданскому делу по иску Славиной ФИО5 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании – 50.474 руб. 00 коп. – суммы страхового возмещения, 4.072 руб. 98 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 июля 2009 г. по 24 июня 2010 г., 8.700 руб. – суммы судебных издержек на наём представителя и изготовление доверенности представителю, 1.714 руб. 22 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Славина О.И. обратилась в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия»), указывая в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования сроком на 1 год, начиная с 13 марта 2009 г., с оплатой страховой премии в размере 30.928 руб. и установлением страховой суммы в размере 445.000 руб. по страховому случаю «Автокаско» от повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) без учета износа автомобиля. Выгодоприобретателем указан истец. Договор страхования не устанавливал франшизы. Истец оплатил страховую премию в полном размере.
... около <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП, в котором виновным признан истица. В этом ДТП был поврежден автомобиль истца.
Истица 20 апреля 2009 г. подала в страховую компанию заявление о страховом случае и документы необходимые для производства страховой выплаты. До 24 июля 2009 г. ответчик должен был выплатить страховое возмещение, но его не выплатил, составил лишь страховой акт, согласно которому ущерб, причиненный транспортному средству истца, составил 50.474 руб., но ответчик до настоящего времени сумму страхового возмещения не выплатил.
Истец требует взыскать с ответчика 50.474 руб. 00 коп. сумму страхового возмещения – сумму затрат на восстановление автомобиля. Кроме того, ответчик пользуется суммой страхового возмещения с 24 июля 2009 г. по 24 июня 2010 г., то есть 332 дня, при процентной ставке в 8,75%, что составит сумму процентов за пользование денежными средствами 4.072 руб. 98 коп. Истец оплатил 8.700 руб. представителю и за изготовление доверенности, что составляет сумму судебных издержек на наём представителя, истец оплатил госпошлину, каковые в сумме составляют судебные расходы. Все эти суммы истица просит взыскать с ответчика.
Ответчик ОСАО «Россия» не сообщило мнения по иску.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что Славиной О.И. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, согласно данным справки о ДТП (л.д.5).
Славина О.И. заключила договор страхования с ОСАО «Россия» сроком действия на 1 год начиная с 13 марта 2009 г., согласно которому была застрахована ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> от повреждений этого автомобиля в результате ДТП, о чем указывают данные полиса (л.д.19). Выгодоприобретателем по договору страхования указан истец. Истица должна была оплатить и оплатила страховую премию, согласно данным квитанции (л.д. 20).
Договором страхования предусмотрена обязанность ответчика выплатить страховое возмещение с определением страховой суммы в размере 445.000 руб. по договору страхования от убытков, причиненных истцу от повреждения автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП, исчисляемых из суммы восстановительного ремонта автомобиля. Франшиза договором страхования не предусмотрена. Страховых выплат по договору страхования не производилось.
... около <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП, в котором виновным признана истица, как водитель автомобиля <данные изъяты>, согласно данным постановления от ... и справки о ДТП (л.д.5,6).
В этом ДТП был поврежден автомобиль истца.
Истица 20 апреля 2009 г. подала в страховую компанию заявление о страховом случае и представила до 24 июня 2009 г. все документы, необходимые для производства страховой выплаты, согласно данным заявления (л.д.8).
ОСАО «Россия» признало произошедшее событие страховым случаем, о чем 3 августа 2009 г. был составлен страховой акт (л.д. 10), согласно которому вред, причиненный транспортному средству истца, составил 50.474 руб., но ответчик до настоящего времени сумму страхового возмещения не выплатил.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты другими доказательствами.
С учетом правил страхования и определения размера суммы страхового возмещения, с учетом установленного судом, суд приходит к выводу о том, что следует иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 50.474 руб. 00 коп. – сумму страхового возмещения.
Согласно ст. 395 ГК РФ – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец требует взыскать с ответчика 4.072 руб. 98 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период, то есть за 332 дня с суммы 50.474 руб. х 8,75% : 365 дней х 332 дня = 4.072,98 руб.).
Поскольку сумма страхового возмещения не выплачена истице в сроки установленные договором, то есть после 3 августа 2009 г., то есть дня, когда утвержден страховой акт, следовательно, ответчик, начиная с 3 августа 2009 г. знал о том, что эти денежные средства не принадлежат ответчику, а принадлежат истцу и истец вправе в соответствии со ст. 395 ГПК РФ начислить, начиная с 3 августа 2009 г. по 24 июня 2010 г., то есть за 325 дней, проценты и вправе взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в 7,75%. Эта сумма процентов составит всего 3.483 руб. 05 коп. и рассчитана судом следующим образом : 50.474 руб. х 7,75% : 365 дней в году х 325 дней = 3.483 руб. 05 коп.
Доводы истицы, приведенные в расчете суммы процентов о том, что при подсчете суммы процентов следует исходить из 360 дней в году, что проценты следует начислять с 24 июля 2009 г., о размере процентной ставки 8,75%, суд признает несостоятельными, поскольку год не имеет такой продолжительности по количеству дней, - дата страхового акта подтверждает дату начала срока выплаты, в соответствии с правилами страхования, а процентная ставка применена судом на день вынесения решения. Поэтому примененные истцом методы подсчета сумм процентов судом признаются недостоверными и не подлежащими удовлетворению на сумму 589,93 руб. (4.072 руб. 98 коп. - 3.483 руб. 05 коп. = 589,93 руб.).
Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск обоснован частично и следует взыскать в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца 3.483 руб. 05 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 3 августа 2009 г. по 24 июня 2010 г., и суд отказывает во взыскании 589,93 руб. – суммы процентов с 24 июля по 3 августа 2009 г.
Согласно абзацев 1, 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…
расходы на оплату услуг представителей;…
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом признается установленным, что истец произвел наём представителя – ООО Процентъ-авто, которому оплачено 8.000 руб., о чем указывают данные договора и квитанции (л.д. 13,14).
Суду представлена доверенность на имя Абдуллазянову А.Г., выданная истцом представителю (л.д.4), где указано, что нотариусу оплачено 700 руб.
Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании 700 руб. – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности.
Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 2.000 руб. и отказать во взыскании 6.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 8.000 руб., поскольку представитель, которому оплачены 8.000 руб. – это ООО Процентъ-авто, не готовил иск и не подал его в суд, не занимался сбором доказательств, эти фенкции выполняла Абдуллазянова А.Г., которая также не занималась сбором доказательств, а лишь прибыла один раз в судебное заседание, не представив суд правила страхования, истребованных судом у истицы, при чем представитель истца не оплатила государственную пошлину, необходимую к оплате по данному делу.
Исковые требования имеют цену в 54.546 руб. 98 коп. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме 1.836 руб. 41 коп.
Истцом фактически оплачена сумма государственной пошлины в размере 1.714 руб. 22 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.2).
Исковые требования удовлетворены в сумме 53.953 руб. 05 коп. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме 1.818 руб. 59 коп.
Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 1.714 руб. 22 коп., а недоплаченная госпошлина в сумме 15 руб. 82 коп. (1.836 руб. 41 коп. - 1.818 руб. 59 коп. = 15 руб. 82 коп.) подлежит взысканию с ответчика, а остальная сумма госпошлины 104 руб. 37 коп. (1.818 руб. 59 коп. - 1.714 руб. 22 коп. = 104 руб. 37 коп.) подлежит отнесению на истца.
На основании ст.ст. 15, 929, 943, 956, п.4 ст. 954 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
В пользу Славиной ФИО6 взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия»:
- 50.474 руб. 00 коп. – сумму страхового возмещения,
- 3.483 руб. 05 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 3 августа 2009 г. по 24 июня 2010 г.,
- 2.000 руб. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя.
- 1.714 руб. 22 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
В доход федерального бюджета Российской Федерации взыскать с
- Славиной ФИО7 15 руб. 82 коп. – сумму государственной пошлины,
- открытого страхового акционерного общества «Россия» 104 руб. 37 коп. – сумму государственной пошлины.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.
Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2010 г.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
<данные изъяты>. Судья С.А. Всеволодов