Дело №2-10487/2010г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 декабря 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе,
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,
при секретаре Е.В. Устиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной М.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», Давыдкину В.Д., Закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мустафина М. А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие»), Давыдкину В.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие» страховой полис серии ВВВ 0545731843. 27.09.2010 г. в 17 часов 00 минут на трассе Москва-Уфа 440 км. произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО12 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Давыдкина В.Д. В отношении Давыдкина В.Д. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15. ч.1 КоАП РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, истцом был заключен договор с независимым оценщиком ИП ФИО5 Согласно отчету №12-Р/10 от 15.10.2010 г. сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 152510 рублей 22 копейки. Согласно отчету №12 – УТС/10.10 от 15.10.2010 г., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 46470 рублей 11 копеек. На основании выше изложенного истец просит: взыскать с ответчика - ООО «СК «Согласие» сумму восстановительного ремонта в размере 120000 рублей, взыскать с ответчика Давыдкина В.Д. сумму восстановительного ремонта в размере 78980 рублей 33 копейки; взыскать солидарно с ООО «СК «Согласие» и Давыдкина В.Д. судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы на телеграммы в размере 405 рублей 80 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5180 рублей.
Истец в суд не явился.
Представитель истца Спиридонов Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Давыдкин В.Д. в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Терентьева Д.В. иск не признала.
Представитель третьего лица ЗАО «ГУТА - Страхование» - Гимадиев Л.А. с иском не согласился.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика - ООО «СК «Согласие», представителя третьего лица ЗАО «ГУТА - Страхование», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ Договор имущественного страхования по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст. 14.1. Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
23.09.2010г. истец заключил с ООО «СК «Согласие» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ВВВ №0545731843.
27.09.2010 г. в 17 часов 00 минут на 440 км. автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля истца, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Давыдкина В.Д.
Постановлением 52ММ №243760 от 27.09.2010 г. Давыдкин В.Д. был был привлечен к административной ответственности по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10. ПДД
21 октября 2010 года истец подала заявление в ООО «СК «Согласие» о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
29.10.2010 г. ООО «СК «Согласие» отказало в приеме заявления о прямом возмещении убытков по причине приложения потерпевшим неполного комплекта документов.
Согласно отчету №12-Р/10 от 15.10.2010 г., составленному ИП ФИО13 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 152510 рублей 22 копейки.
Согласно отчету №12 – УТС/10.10 от 15.10.2010 г., составленному ИП ФИО5 об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 46470 рублей 11 копеек.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Требования истца о взыскании с ответчиков ООО «СК «Согласие», Давыдкина В.Д. суммы восстановительного ремонта подлежит удовлетворению, поскольку согласно отчету №12-Р/10 от 15.10.2010 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 152510 рублей 22 копейки. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика - ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей. Сумма страхового возмещения, выходящая за пределы страховой суммы по договору обязательного страхования подлежит взысканию с причинителя вреда Давыдкина В.Д. в размере 32510 рублей 22 копейки. Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и согласно отчету №12 – УТС/10.10 от 15.10.2010 г. об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 46470 рублей 11 копеек, то с Давыдкина В.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 46470 рублей 11 копеек.
Доводы Давыдкина В.Д. о том, что его гражданско-правовая ответственность застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», в связи с чем он должен быть освобожден от ответственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец в рамках закона об ОСАГО обратился к своей страховой компании о прямом возмещении убытков, в связи с чем у ООО СК «Согласие» возникает регрессное право требования к ЗАО «Гута-Страхование».
Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично. Согласно приходному - ордеру № 061336 Мустафиной М.А. за представительские услуги оплачено 20 000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу Мустафиной М.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей, с Давыдкина В.Д. - 5000 рублей.
Требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 405 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально, на основании изложенного в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 405 рублей 80 копеек, по 202 рублей 90 копеек с каждого.
Требование истца о возмещения морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не основаны на законе.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3600 рублей, с ответчика Давыдкина В.Д. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1580 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Мустафиной М.А. сумму восстановительного ремонта в размере 120000 рублей, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 202 рубля 90 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 3600 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Давыдкина В.Д. в пользу Мустафиной М.А. сумму восстановительного ремонта в размере 32510 рублей 22 копейки, 46470 рублей 11 копеек в счет возмещения ущерба по утрате товарной стоимости автомобиля, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 202 рубля 90 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 1580 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова