Дело №2-10660/2010г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 декабря 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой
при секретаре Е.В. Устиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунгатуллина Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сунгатуллин Р.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска. Данный автомобиль застрахован в Казанском филиале ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Казани по договору страхования № 013 АТ – 08/13862 от 11.11.2008 г. 23 декабря 2008 года в 11 час. 00 мин. в городе Самара на ул. Аэродромная произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. 29 декабря 2009г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ДТП, произошедшего 23.12.2008 г., в котором указал все повреждения, причиненные ТС, обстоятельства и участников ДТП. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 810000 рублей, проценты за неосновательное удержание денежных средств 94162 рубля 50 копеек, 30000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 12241 рубль 63 копейки в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.
Истец в суд не явился.
Представитель истца – Мансуров Р.Р. исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 676131 рубль 40 копеек и проценты от суммы страхового возмещения за неосновательное удержание денежных средств.
Представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» Салахова Л.С. иск не признала.
Выслушав объяснения представителя истца Мансурова Р.Р., представителя ответчика Салаховой Л.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.11,13).
Согласно договору страхования № 013АТ – 08/13862 от 11.11.2008 г. автомобиль истца застрахован на случай наступления страховых рисков – «Ущерб», «Угон» + «Хищение» в пределах страховой суммы 900 000 (л.д.15).
23.12.2008г. в 11 час. 00 мин. в городе Самара по ул. Аэродромная с участием автомобиля истца произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14).
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 676 131 рубль подлежит удовлетворению.
Согласно экспертному заключению №РС-01-01-09 о стоимости ремонтно-восстановительных работ вследствие дорожно-транспортного происшествия, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 676131 рубль 40 копеек. В соответствии с п.11.17 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств (далее по тексту – Правила), при повреждении ТС, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.11.9 настоящих Правил, считается наступившей «Полная гибель» ТС. Поскольку согласно экспертному заключению №РС-01-01-09 о стоимости ремонтно-восстановительных работ вследствие дорожно-транспортного происшествия, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 589 738 рублей 10 копеек, указанная сумма не превышает 75% страховой стоимости автомобиля, соответственно возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере 676131 рубль 40 копеек.
Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. Поскольку ответчиком на заявление истца о страховом случае было направленно письменное уведомление о выборе варианта выплаты страхового возмещения, на что ответчиком ответа получено не было.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору поручения от 31.08.2009 г. составили 30 000 руб. С учетом объема искового заявления и времени участия представителя в судебном заседании, с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 15 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 961 рубль 31 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сунгатуллина Р.И. страховое возмещение в размере 676131 рубль 40 копеек., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 961 рубль 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова