Дело №2-6804/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой
при секретаре Е.В.Устиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой М.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ибрагимова М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 14 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №АС10664438/2. Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль застрахован по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение». Страховая сумма по договору 400000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ОАО Банк «Ураслсиб».
Ибрагимова М.Г. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события произошедшего 12.01.2010 г. во дворе дома №6 по ул. Яр. Гашека, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2010 г. и 06.03.2010 г. Страховая компания 20.05.2010 г. выплатила 78013 рублей.
Согласно отчету №Н 1828 от 28.05.2010 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта сумма без учета износа составила 303585 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 3000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО Банк «Уралсиб» страховое возмещение в размере 235783 рубля 36 копеек;
Взыскать в пользу Ибрагимовой М.Г. оплаченную государственную пошлину в размере 5596 рублей 83 копейки, расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца – Биккинина Д.К. иск поддержала.
Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил.
Третье лицо - ОАО Банк «Уралсиб» в письменном заявлении просило дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.
С учетом согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.41).
Согласно полису страхования № СА 10664438/2 автомобиль истца застрахован на случай наступления страховых рисков – «Ущерб», «Угон/хищение» в пределах страховой суммы 400000 рублей. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб», «Угон/хищение» в части задолженности по кредитному договору является ОАО Банк «Уралсиб».
12.01.2010 г. ФИО4 обратился в УУМ ОМ №7 «Гагаринский» по г. Казани с сообщением о повреждении его автомобиля, что подтверждается, протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2010 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2010 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.03.2010 г.(л.д.16,17,18-19).
Согласно отчету от 18.03.2010 г. №51/18-03 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, выполненному ООО «Регион НАМИ» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила в размере 67640 рублей 77 копеек.
Согласно отчету от 28.05.2010 г. № Н 1828 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, выполненному ООО «Эксперт Сервис» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила сумму в размере 271539 рублей 20 копеек. За проведение оценки рыночной стоимости ремонта, истцом было оплачено 3 000 рублей (квитанция л.д. 23).
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 14.09.2010г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам Государственного учреждения «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ». Из заключения эксперта Государственного учреждения «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» №2772/47 от 26.11.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 211 595 рублей.
Суд считает, что требования о взыскании суммы страхового возмещения в пользу ОАО Банк «Уралсиб» в размере 235783 рубля 36 копеек подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Суд считает, что при определении суммы страховой выплаты необходимо руководствоваться отчетом №2772/47 Государственного учреждения «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» от 26.11.2010 г. В соответствии с заключением эксперта Государственного учреждения «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ от 26.11.2010 №2772/47 сумма страхового возмещения подлежащая взысканию, составит 143793 рублей 36 копеек, исходя из следующего расчета: 211 595 рублей – 67801 рубль 64 копейки = 143 793 рубля 36 копеек. Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования страховой полис № АС10664438 является ОАО Банк «Ураслсиб» и в письменном заявлении банком от 15.12.2010 г. указано, что по состоянию на 15.12.2010 г. остаток Ибрагимовой М.Г. по кредитному договору составляет 6834 рубля 34 копейки, при таких обстоятельствах страховое возмещение в размере 6834 рубля 34 копейки подлежит взысканию в пользу ОАО Банк «Уралсиб», на кредитный счет истца. Оставшаяся сумму подлежит взысканию в пользу истца в размере 136959 рублей 2 копейки, исходя из следующего расчета: 143 793 рубля 36 копеек – 6834 рубля 34 копейки = 136959 рублей 2 копейки.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договора на оказание юридических услуг от 09.07.2010 г. составили 25 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 15000 рублей.
Требования истца о взыскании 700 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит, так как доверенность от 14.07.2010 г. на имя Чумариной Д.К. выдана сроком на один год, коме того в деле имеется лишь копия доверенности.
Требования истца о взыскании 3 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта-оценщика удовлетворению не подлежит, поскольку была повторно проведена экспертиза расходы которой были возложены на ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4075 рублей 87 копеек.
Кроме того с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость проведенной оценки в размере 4189 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Банк «Уралсиб» сумму страхового возмещения в размере 6834 рубля 34 копейки.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ибрагимовой М.Г. сумму страхового возмещения в размере 136959 рублей 2 копейки, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 4075 рублей 87 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Государственного учреждения «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ 4189 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертного учреждения.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В.Зыбунова