Дело №2-10637/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой
при секретаре Е.В.Устиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенатского В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сенатский В.В. обратился в суд с иском к ответчику Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту – ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 3 ноября 2009 г. Сенатский В.В. заключил с ОСАО «Россия» договор добровольного страхования №901/09/71748 по которому, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности застрахован на случай наступления страховых рисков - угон, ущерб, в пределах страховой суммы 1 115000 рублей. В период действия договора произошли страховые события. 15 марта 2010 года истец оставил автомобиль возле подъезда, спустя некоторое время подойдя к своему автомобилю обнаружил повреждения правого пассажирского зеркала заднего вида. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту № 161/10-00385 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 14 971 рублей. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. 16 июля 2010 года на перекрестке улиц К. Маркса - Лобачевского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сенатского В. В. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения. 19 июля 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением для получения страхового возмещения по вышеуказанному случаю. Согласно страховому акту № 161/10-00804 стоимость восстановительного ремонта составила 274 843,00 рублей. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истец не согласился с начисленной суммой ответчиком и обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для проведения осмотра транспортного средства. Согласно отчету № 05-Р/08.10. от 9 августа 2010 года независимого оценщика ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 377 267 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в свою пользу 14 971 рублей - в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства по первому страховому случаю, 451 рубль 21 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами по первому страховому случаю, 377 267 рублей - в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства по второму страховому случаю, 1124 рублей 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по второму страховому случаю, 20 000 рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя, 7138 рублей 13 копеек - в счет возврата государственной пошлины;
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца – Назарова М.С. иск поддержала.
Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, представив письменный отзыв о том, что договором предусмотрена выплата страхового возмещения по оценке Страховщика.
Выслушав пояснения представителя истца Назаровой М.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.9, 10).
Согласно полису страхования № 901/09/71748 от 03.11.2009 г. автомобиль истца застрахован по «Автокаско» в пределах страховой суммы 1115000 рублей.
16.03.2010 г. истец подал заявление в ОСАО «Россия» о страховом случае, согласно страховому акту №161/10-00385 размер страхового возмещения составил 14971 рубль.
16.07.2010 г. в 17 часов 05 минут в г. Казань на пересечении ул. К.Маркса – Лобачевского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19). В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
19.07.2010 г. истец подал заявление о страховом случае в ОСАО «Россия».
Согласно страховому акту № 161/10-00804 стоимость восстановительного ремонта составила 274 843 рубля.
Согласно отчету № 05-Р/08.10. от 9 августа 2010 года независимого оценщика ИП Галеева М.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 377 267 рублей.
Суд считает, что требования о взыскании страхового возмещения по первому страховому случаю от 15.03.2010г. в размере 14971 рубль и по второму страховому случаю от 16.07.2010г. в размере 377267 рубля подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что ответчик признал указанные события страховыми случаями, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до настоящего времен не исполнена.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 392238 рублей (14971+377267=392238).
Доводы ответчика о том, что страховое возмещение должно выплачиваться исходя из калькуляции стоимости восстановительного ремонта, составленного экспертом Страховщика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный пункт правил ограничивает субъективное право страхователя на судебную защиту.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 451 рубль 21 копейка и 1124 рубля 18 копеек суд считает подлежащими удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетами истца.
Кроме того, согласно договору № 347/10 от 13.08.2010 года заключенному с ООО «ЧерновЪ и Партнеры» истец понес расходы в сумме 20000 рублей по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 10000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7138 рублей 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Сенатского В.В. страховое возмещение в размере 392238 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1575 рублей 39 копеек, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 7138 рублей 13 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова