Дело №2-5329/2010г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 декабря 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой
при секретаре Е.В. Устиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былинкина В.Е. к Открытому акционерному обществу Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Былинкин В.Е. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту – ОАО «СГ МСК») о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 29 февраля 2008 года истец заключил с ответчиком договор страхования средств наземного транспорта №0405/16-1188029, по которому автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован на случай наступление страховых рисков – «Ущерб», «Угон». 12 февраля 2009 года в г. Чистополь на улице Шамсутдинова возле дома №20 неустановленное лицо проникло в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и нанесло повреждения автомобилю, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 12.02.2009 г. Согласно заключению №37/08-09 о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта составила 306176 рублей 20 копеек. 12 февраля 2009 года по факту повреждения автомобиля истец обратился в РУВД Ново-Савиновского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц. 13 февраля 2009 года следователем СО при Чистопольском ОВД было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. 16 февраля 2009 года истец заявил ответчику о страховом случае. 25.05.2009 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление исх. №1601-01-349 о предоставлении надлежащим образом оформленных дополнительных копий документов, составленных следователем СО при Чистопольском ОВД. 01.06.2009 г. Истец обратился с заявлением в СО при Чистопольском ОВД об исправлении опечаток и описок, допущенных в процессуальных документах и представлении, запрашиваемых ответчиком в указанном письме дополнительных документов. 03.06.2009 г. истец сопроводительным письмом вх.№305 предоставил ответчику запрашиваемые им дополнительные документы в полном объеме, но 23.06.2009 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление исх. 1601/01-397 об отсутствий у него оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, по причине проведения прокурорской проверки, по завершению которой в установленные сроки ответчиком будет принято решение по вопросу признания данного случая страховым. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 306 176 рублей 20 копеек, 6 262 рубля в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, стоимость услуг представителя 5 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца Романенко М.Е. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать страховое возмещение в размере 333753 рубля.
Представитель ответчика Каюмов А.Д. исковые требования не признал.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, эксперта ФИО13, эксперта ФИО14 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.51).
Согласно полису страхования №0405/16 – 1188029 от 28.02.2008 г. автомобиль истца застрахован на случай наступления страховых рисков – «Хищение/Угон» и «Ущерб» в пределах страховой суммы 611000 рублей (л.д.6).
12 февраля 2009 года в г. Чистополь на улице Шамсутдинова возле дома №20 неустановленное лицо проникло в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и нанесло повреждения автомобилю, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 12.02.2009 г.(л.д.10).
Согласно заключению №37/08-09 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта АМТС составила 306176 рублей 20 копеек с учетом износа.
12 февраля 2009 года на основании заявления Былинкина В.Е. следователем СО при Чистопольском ОВД ст. лейтенантом юстиции Головиным А.К. было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
16 февраля 2009 года истец подал заявление ответчику о страховом случае.
Согласно отчету №194 у – 09 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 222093 рубля 92 копейки.
Согласно отчету №37/08 - 09 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 306176 рублей 20 копеек (л.д.25-40). Истцом за услуги эксперта было оплачено 1000 рублей (чек от 11.08.2010г., л.д.25).
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 06.07.2010г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам Государственного учреждения Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ. Из заключения эксперта Государственного учреждения Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ №2059/47 от 14.10.2010г., стоимость ремонта автомобиля истца составила 333753 рубля.
Суд считает, что исковое заявление Былинкина В.Е. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере 333753 рубля подлежит удовлетворению, поскольку согласно заключению эксперта Государственного учреждения Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ №2059/47 от 14.10.2010г., стоимость ремонта автомобиля истца составила 333753 рубля.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от 28.08.2009 г. составили 5 000 рублей. С учетом объема искового заявления, с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 262 рубля.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 275 рублей 53 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Былинкина В.Е. страховое возмещение в размере 333 753 рубля, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 6 262 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 275 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова