о взыскании страхового возмещения

Дело №2-7181/2010г.

14 декабря 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова Р.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якупов Р.И. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту – ОАО «САК «Энергогарант») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 1 апреля 2009 года между ОАО «САК «Энергогарант» и Якуповым Р.И. был заключен договор страхования автотранспортных средств №097000-803-000028, по которому автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован от ущерба и угона. 9 февраля 2010 года на 55 км. Автодороги Казань-Оренбург произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением Якупова Д.И. 9 февраля по данному ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 9 февраля было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 26 апреля 2010 года ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 92124 рубля. Истец, не согласившись с данной суммой страхового возмещения, обратился к ИП ФИО5 Согласно отчету №02-Р/05.10 от 05.05.2010 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 534158 рублей. За составление данного отчета истцом было оплачено 1520 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в свою пользу:1) 443554 рублей в счет возмещения разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным ущербом; 2) 940 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате услуг нотариуса; 3) 7635 рублей 54 копейки в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Представитель ответчика Мансуров Р.Р. в судебном заседании иск не признал, указав, что истцу было дополнительно выплачено страховое возмещение, согласно заключению судебной экспертизы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д. 8,9).

Согласно полису страхования серия № 097000-803-000028 от 1.04.2009 г. автомобиль истца застрахован на случай наступления страховых рисков – «Ущерб», «Угон» в пределах страховой суммы 700000 рублей.

9 февраля 2010 г. в 11 часов 30 минут на 55 км. на автодороге Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. 9 февраля было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14).

Согласно отчету №2045/10 об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила сумму в размере 100086 рублей 12 копеек. При производстве страховой выплаты были исключены детали, ранее по которым производилась страховая выплата.

Согласно отчету №02-Р/05.10 от 05.05.2010 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 534158 рублей. Истцом за услуги эксперта было оплачено 1520 рублей (расходный кассовый ордер от 31.05.2010 г., л.д.20).

26.03.2010 г. ответчиком истцу была произведена страховая выплата в размере 92124 рубля, что подтверждается выпиской по счетам от 19.04.2010 г. (л.д.17).

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 16.08.2010г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам Государственного учреждения Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ. Из заключения эксперта Государственного учреждения Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ №2663/47 от 19.11.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 92 342 рублей.

Исходя из данной суммы ответчиком 14.12.2010г. платежным поручением было перечислено истцу дополнительно 218,00 руб.

При проведении судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что автоматическая коробка передач не подлежит замене. Данное экспертное заключение согласуется с отчетом ответчика.

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения в размере 92342 рубля выплачена, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Якупова Р.И. Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова