о взыскании страхового возмещения

Дело №2-10395/2010г.

13 декабря 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идиатовой Н.Б. к Закрытому акционерному обществу «Макс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Идиатова Н.Б. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Макс» (далее по тексту – ЗАО «Макс») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 16 января 2010 года в 13 часов 35 минут около площади Тысячелетия г. Казани, водитель Мифтахов А.Г. управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, в нарушении правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО11 Согласно постановлению о наложении административного штрафа №02935388 от 16 января 2010 года, водитель Мифтахов А.Г. был подвергнут штрафу. Автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежит МУП «ПАТП - 2» и его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая компания «Макс» (страховой полис серии ВВВ № 0512216667). Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Истцом была получена сумма в размере 34632 рубля 56 копеек. Для определения объективной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту – оценщику ИП «ФИО10.». Согласно отчета от 12 мая 2010 г. №12673 «Об оценке обязательств страховой компании, по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумму в размере 114862 рубля 72 копейки. За услуги эксперта оценщика истцом оплачена денежная сумма в размере 3000 рублей. На основании выше изложенного истец просит: взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 80230 рублей 16 копеек; взыскать с ответчика расходы, связанные с услугами эксперта-оценщика в размере 3000 рублей; взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 700 рублей; взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением интересов истца в суде в размере 11 500 рублей; взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2696 рублей 91 копейка.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца – Яндуткина Э.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика – Назаров М.А. с иском не согласился.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Идиатовой (в девичестве Исмагилова) Н.Б. принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д.7,10).

16 января 2010 года в 13 часов 35 минут на площади Тысячелетия г. Казани произошло ДТП с участием двух автомобилей, автомобиля марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, находящийся под управлением Мифтахова А.Г. и автомобиля марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО3

Постановлением о наложении административного штрафа от 16 января 2010 г. 16 00 №02935388 на Мифтахова А.Г. в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ наложено административное взыскание, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Мифтахова А.Г. застрахована в ЗАО «Макс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховой полис серии ВВВ №05122116667.

Согласно экспертному заключению №Ф – 304566 от 21.02.2010 г. стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет сумму в размере 34632 рубля 56 копеек. Ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 34632 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Согласно отчету от 12 мая 2010 г. №12673 «Об оценке обязательств страховой компании, по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет сумму в размере 114862 рубля 72 копейки. За услуги эксперта оценщика истцом была оплачена денежная сумма в размере 3000 рублей (чек от 11.11.2010г.).

Суд считает, что исковое заявление Идиатовой Н.Б., о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 80230 рублей 16 копеек подлежит удовлетворению, так как согласно отчета №12673 от 12 мая 2010 г. «Об оценке обязательств страховой компании, по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет сумму в размере 114862 рубля 72 копейки. Сумма страхового возмещения составит 80230 рублей 16 копеек, исходя из следующего расчета: 114 862 рубля 72 корейки – 34632 рубля 56 копеек = 80230 рублей 16 копеек.

Доводы ответчика о несоразмерности составленного истцом отчета не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отчет, представленный ответчиком, составлялся в г.Москве. Однако суд считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта дожжен производится по ценам, установленным по месту производства страховой выплаты.

Требования истца о взыскании 3 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта-оценщика подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

Требования истца о взыскании 700 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит, так как доверенность от 18.03.2010 г. на имя Яндуткиной Э.Н. выдана сроком на один год, коме того в деле имеется лишь копия доверенности.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя, согласно договору от 12.11.2010 г., составили 11 500 руб. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в процессе с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 696 рублей 91 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Идиатовой Н.Б. страховое возмещение в размере 80 230 рублей 16 копеек, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2696 рублей 91 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова