о взыскании страхового возмещения

Дело №2-7557/2010г.

08 декабря 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галимов Т.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований указано, что 29 ноября 2007 года между Галимовым Т.Н. и ООО «РГС» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств 16-1012 № 006827, в соответствие с которым была застрахована автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая истцу на праве собственности по рискам «Ущерб» и «Хищение», срок действия договора с 29.11.2007 по 28.11.2008 года. 27 августа 2008 года в 00:20 истец, управляя данной автомашиной на автодороге Казань - Семиозёрка, не выбрал безопасную дистанцию и боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8., затем съехал в кювет и опрокинулся. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. 26 сентября 2008 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и представил все предусмотренные договором страхования документы, подтверждающие наступление страхового события. В тот же день по направлению Ответчика автомашина была осмотрена экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс», по результатам осмотра был составлен соответствующий Акт. 1 декабря 2008 года Ответчик перечислил на лицевой счёт истца страховое возмещение в размере 106 869 рублей 29 копеек. Однако обратившись в ремонтную организацию, истец узнал, что стоимость только заменяемых узлов и деталей составляет около 150 000 рублей. Истец обратился в ООО «Арт-Эксперт плюс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. В соответствии с Отчётом № 58а/09 стоимость устранения повреждений составила 210 235 рублей без учёта износа заменяемых узлов и деталей (п. 8 Условий страхования). Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой реального ущерба, составляет 103 365 рублей 71 копейка. Кроме того, за изготовление заключения истец уплатил 5 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт недоплаченной части страхового возмещения 103 365 руб. 71 коп., и расходы по независимой экспертизе 5000 рублей; возложить на ответчика судебные расходы в размере 10000 руб. в счёт оплаты юридических услуг и 3367 руб. 31 коп. в счёт возврата уплаченной государственной пошлины.

Истец и его представитель Мусин Р.И. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик – ООО «РГС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. С учетом согласия истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

29 ноября 2007 года между Галимовым Т.Н. и ООО «РГС» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств 16-1012 № 006827, в соответствие с которым автомобиль истца был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение». Срок действия договора с 29.11.2007 по 28.11.2008 года. Страховая сумма по договору составляет 289871,50 руб.

27 августа 2008 года в 00:20 час. на автодороге Казань – Семиозерка произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО10

29 августа 2008 года истец был привлечён к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГАИ Высокогорского района РТ.

26 сентября 2008 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

1 декабря 2008 года ответчик перечислил на лицевой счёт истца страховое возмещение в размере 106 869 руб. 29 коп.

В соответствии с Отчётом № 58а/09 ООО «Арт-Эксперт плюс» стоимость устранения повреждений автомобиля истца составила 210 235 руб. без учёта износа заменяемых узлов и деталей. За изготовление заключения истец уплатил 5 000 руб.

Определением Вахитовского районного суда от 01 сентября 2010 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Консалтинговой агентство «Независимость».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговой агентство «Независимость» от 27.10.2010г. №60216 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом замены насоса ГУРа и рычагов задней подвески, без учета эксплуатационного износа составила 159250,40 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, при этом суд руководствуется заключением судебной экспертизы, при этом сумма страховой выплаты составляет 52381 руб. 11 коп. (159250,40-106869,29), поскольку указанная сумма является разницей между выплаченной истцу суммой страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

Доводы истца о том, что стоимость восстановительного ремонта, определенная заключением судебной экспертизы является заниженной, не могут быть приняты во внимание, поскольку прайс – лист на детали представленный истцом в обоснование своих доводов, составлен на 04.12.2010г., страховой случай же произошел в 2008г. При расчете стоимости восстановительного ремонта при проведении судебной экспертизы, приняты данные по стоимости нормо-часа официального дилера «КАН – АвтоВАЗ» в г.Казани на август 2008г., согласно справочнику Прайс – Н №8 (199) ч.3.

Требования о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки ООО «Арт-Эксперт плюс» в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку суд руководствовался заключением судебной экспертизы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя Мусина Р.И. в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03.08.2010г. и распиской.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. являются завышенными, и, с учетом фактически проведенной представителем работы, считает необходимым взыскать 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 1771 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галимова Т.И. недополученную страховую выплату в размере 52381 рубль 11 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, 1771 рубль 43 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова