Дело №2-10869/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой
при секретаре Е.В.Устиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА – Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сергеев С.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА – Страхование» (далее по тексту – ЗАО «ГУТА Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 26 августа 2010г. в 21 часов 20 минут на Атабаевском тракте Республики Татарстан произошло дорожно-транспотное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Сергеева С.В.
Согласно постановлению-квитанции серии 16 10 № 00160014 от 26.08.2010г. на Сергеева СВ. наложено административное взыскание, за нарушение п. 9.4, 10.1. ПДД РФ.
Автомобиль истца на день ДТП был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств, договор серии ГС78-ТС10/046821 от 06.07.2010 г..
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
07.09.10г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик направили истца провести оценку поврежденного транспортного средства любую оценочную организацию за свой счет. Согласно отчету независимой оценочной организации ООО «НЭО-Казань», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 284 792 рубля 07 копеек. За оказанные услуги оценщика истцом было оплачено 5 000 рублей.
19.09.10г. к заявлению на выплату страхового возмещения была приложен оригинал данной экспертизы и чеки на оплату, однако ответчиком выплата не произведена.
Истец просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование»» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 289 792 рубля 07 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 097 руб. 92 копейки.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца – Чернова Д.Ф. иск поддержал.
Представитель ответчика – Гимадиев Л.А. иск не признал.
Выслушав пояснения представителя истца - Черновой Д.Ф., представителя ответчика Гимадиева Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно договору страхования ГС 78 – ТС10/046821 от 06.07.2010 г. автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован на случай наступления страховых рисков – «Повреждение», «Хищение» в пределах страховой суммы 400 000 рублей (л.д.9).
26.08.2010 г. в 21 часов 20 минут на Атабаевском тракте Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Сергеева С.В.
Согласно постановлению-квитанции серии 16 10 № 00160014 от 26.08.2010г. на Сергеева СВ. в соответствии со ст. п.12.15 ч.1. наложено административное взыскание, за нарушение п. 9.4, 10.1. ПДД РФ.
09.09.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением № 555/К о происшедшем событии по риску «Ущерб». Согласно отчету - ООО «НЭО - Казань» № 2655 от 10.09.2010 г. об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 284 792 рубля 07 копеек.
Суд считает, что требования о взыскании страхового подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд принимает к сведению отчет № 2655 от 10.09.2010 г. об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту автомобиля, представленный истцом, так как данный отчет составлен по месту ремонта автомобиля.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 265692 рубля 7 копеек (284792 рубля 7 копеек - 19100 рублей =265692 рубля 7 копеек).
Требования истца о взыскании 5 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору возмездного оказания услуг от 01.12.2010 г. составили 5 000 руб. С учетом объема искового заявления и времени участия представителя в судебном заседании, с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 856 рублей 92 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в пользу Сергеева С.В. страховое возмещение в размере 265692 рубля 7 копеек, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5 856 рублей 92 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова