о взыскании страхового возмещения

Дело №2-11640/2010г.

28 декабря 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее – ООО «ПСК») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 3 июня 2009 года истец заключил с ООО «ПСК» договор добровольного страхования № 50500150001118001657 по которому автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности застрахован на случай наступления страховых рисков - угон, ущерб, в пределах страховой суммы 345 300 рублей со сроком страхования с 05 июня 2009 года по 04 июня 2010 года, в период действия договора произошло четыре страховых события, по которым страховые возмещения до настоящего времени не выплачены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 24 208 рублей в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства по первому страховому случаю; 22 973 рублей - в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства по второму страховому случаю; 3 080 рублей - в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства по третьему страховому случаю; 32 940 рублей - в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства по четвертому страховому случаю; 4 000,00 рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг эксперта за подготовку отчетов по восстановительному ремонту ТС; 7 900 рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя; 2 816,03 рублей - в счет возврата государственной пошлины.

Истец и его представитель Кирюхин М.В. в судебном заседании иск поддержали в части невыплаченных сумм по страховым случаям. Требования о взыскании страхового возмещения по третьему страховому случаю в размере 3 080 рублей не поддержали.

Представителя ответчика Антонов О.В. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм Банк» (далее по тексту – ООО КБ «Юниаструм Банк» в суд своего представителя не направило. В письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, а также изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

3 июня 2009 года истец заключил с ООО «ПСК» договор добровольного страхования № 50500150001118001657 по которому, принадлежащий ему автомобиль застрахован на случай наступления страховых рисков - угон, ущерб, в пределах страховой суммы 345 300,00 рублей со сроком страхования с 05 июня 2009 года по 04 июня 2010 года.

6 января 2010 года на улице Чистопольская г. Казани, на парковке «Татнефтьарена» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, по его управлением.

Согласно платежному поручению №1923 от 17.12.2010г. истцу перечислено страховое возмещение в размере 19972 рубля.

Согласно отчету ИП ФИО8 № 13-Р/07.10 от 01 июля 2010 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 24 208 рублей. За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, истец понес расходы в сумме 1 000 рублей. 6 января 2010 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику.

10 апреля 2010 года на ул. Белинского г. Казани, истец обнаружил механические повреждения на своем автомобиле. 14 апрели 2010 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику.

Согласно платежному поручению №1924 от 17.12.2010г. истцу перечислено страховое возмещение 18948 рублей.

Согласно отчету ИП ФИО9 № 12-Р/07.10 от 01 июля 2010 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 22 973 рублей. За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, истец понес расходы в сумме 1 000 рублей.

26 апреля 2010 года на ул. Ершова г. Казани обнаружил механические повреждения на своем автомобиле.

Согласно отчету ИП ФИО10 № 11-Р/07.10 от 01 июля 2010 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 3 080 рублей. За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, истец понес расходы в сумме 1 000 рублей. 27 апреля 2010 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику.

Согласно платежному поручению №1925 от 17.12.2010г. истцу перечислено страховое возмещение в размере 3432 рубля.

4 мая 2010 года на ул.Красная Позиция г. Казани, автомобиль истца получил механические повреждения при движении по автодороге в результате наезда на яму. 5 мая 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету ИП ФИО5 № 10-Р/07.10 от 01 июля 2010 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 32 940 рублей. За составление отчета стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей.

Требования о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 6 января 2010 года подлежат удовлетворению в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 4236 рублей, поскольку указанная сумма является разницей между выплаченным истцу страховым возмещением в размере 19972 рубля и стоимостью восстановительного ремонта в размере 24208 рублей и относится к убыткам, которые должны быть возмещены на основании ст.1064 ГК РФ.

Согласно п.п.3.4,3.4.11 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, во всех случаях не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие, если иное не оговорено в договоре страхования: повреждения, дисков колес, деталей подвески, если при этом не повреждены детали кузова ТС; повреждения или хищения государственного регистрационного знака ТС, эмблем, декоративных колпаков на колеса.

Требования о взыскании страхового возмещения в размере 22973 рубля по страховому случаю от 10 апреля 2010 года удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в судебном заседании, по страховому случаю от 10 апреля 2010 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 18948 рублей, что превышает стоимость восстановительного ремонта по отчету ИП ФИО5 № 12-Р/07.10 от 01 июля 2010 года за вычетом стоимости восстановления государственного регистрационного знака и эмблем.

Требования о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 04.05.2010г. подлежит удовлетворению в части стоимости восстановления глушителя и топливного бака, в размере 17490 рублей, поскольку стоимость остальных повреждений не подлежит возмещению в силу изложенного выше пункта Правил комбинированного страхования автотранспортных средств.

На основании изложенного с ООО «ПСК» в пользу Козлова А.В. подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения по страховому случаю от 06.01.2010г. в размере 4236 рублей и страховое возмещение по страховому случаю от 04.05.2010г. в размере 17490 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца на составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 3000 рублей, поскольку требования о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 26 апреля 2010 года истец не поддержал

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 7900 рублей, что подтверждается чеком от 09.06.2010г. С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины доход государства подлежит взысканию 851 рубль 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Козлова А.В. недоплаченную часть страхового возмещения по страховому случаю от 06.01.2010г. в размере 4236 рублей, страховое возмещение по страховому случаю от 04.05.2010г. в размере 17490 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 851 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова