Дело №2-10135/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой
при секретаре Е.В.Устиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Ф.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рахимов Ф. Н. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту – ОАО «СО «Талисман») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 09.03.2005 года по договору купли-продажи приобрел новый автомобиль <данные изъяты> стоимостью 231750 рублей, который застраховал в ОАО «СО «Талисман» на случай повреждения и угона. В период действия договора 04.12.2006 г. в 19 часов 30 минут на улице Тукая деревни Ямашурма Высокогорского района РТ в направлении г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Ответчик по своей инициативе провел оценку по восстановлению автомобиля, и выплатил истцу сумму в размере 114151 рублей 55 копеек. Однако данной суммы для полного восстановления автомобиля было не достаточно. Был проведен повторный осмотр, согласно заключению оценщика ООО «Элефант» от 22.02.2007 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (двигателя) составила 38741 рубль 80 копеек с учетом износа. Автомобиль был куплен в кредит и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитная организация АКБ «Энергобанк», и поэтому привлечена по делу в качестве третьего лица. На сегодняшний день задолженность перед банком отсутствует. 20.02.2007 г. истец приобрел автомобиль <данные изъяты> по кредитному договору №001005814, заключенному с АКБ «Энергобанк». В тот же день истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства по рискам: повреждения и угон. 27.03.2010 г. в 20 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер под управлением водителя ФИО8. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Постановлением от 07.04.2010 г. на ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ наложено административное взыскание, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Согласно заключению ООО «Арслан» от 15.05.2007 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 42954 рубля 99 копеек. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик в письме исх. №642/1 от 04.06.2007 г. указал, что вопрос о выплате страхового возмещения будет решен в кратчайшие сроки. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «СО «Талисман» в свою пользу страховую выплату 81696 рублей 79 копеек, проценты в размере 22702 рубля 92 копейки.
Истец в судебном заседании иск подержал.
Представитель ответчика – Тиморшина М.М. иск не признала.
Третье лицо – АКБ «Энергобанк» в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика Тиморшиной М.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
11 марта 2005 г. истцом был приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты>.
Согласно полису страхования серии НТ/Ф № 896/05 от 09.03.2005 г. автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахован на случай наступления страховых рисков – «Повреждение», «Хищение (угон)» в пределах страховой суммы 321 750 рублей (л.д.7). Выгодоприобретателем по договору страхования является АКБ «Энергобанк».
11.12.2006 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению от 22.02.2007 г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 38741 рубль 80 копеек.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.23).
27.03.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.
Постановлением от 07.04.2010 г. на ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ наложено административное взыскание, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно заключению ООО «Арслан» от 15.05.2007 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 42954 рубля 99 копеек. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик в письме исх. №642/1 от 04.06.2007 г. указал, что после получения запрошенных документов в ОГИБДД Кировского РУВД г. Казани вопрос о выплате страхового возмещения будет решен в кратчайшие сроки.
Суд считает, что требования о взыскании страхового возмещения по первому страховому случаю от 04.12.2006 г. в размере 38 741 рубль 80 копеек и по второму страховому случаю от 27.03.2007 г. в размере 42 954 рубля 99 копеек подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что ответчик признал указанные события страховыми случаями, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до настоящего времен не исполнена.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 81696 рублей 79 копеек (38741 рубль 80 копеек + 42954 рубля 99 копеек =81696 рублей 79 копеек).
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22702 рубля 92 копейки, по мнению суда, является завышенным.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу в государственного бюджета подлежит взысканию государственной пошлина в размере 2650 рублей 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Рахимова Ф.Н. страховое возмещение в размере 81696 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в государственный бюджет государственную пошлину в размере 2650 рублей 90 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова