Дело № 2-9320/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани:
в составе председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Устиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтаховой С.А. к Матюшиной Н.А., Мифтаховой А.К., муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в порядке участия в увеличении стоимости и размера площади домовладения, признании недействительными сделок по отчуждению домовладения и земельного участка, признании действий ответчика по сносу домовладения незаконным и определении порядка пользования жилыми помещениями,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Мифтахова С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Матюшиной Н.А., Мифтаховой А.К. о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в порядке участия в увеличении стоимости и размера площади домовладения, признании недействительными сделок по отчуждению домовладения и земельного участка, признании действий ответчика по сносу домовладения незаконным и определении порядка пользования жилыми помещениями. В обоснование иска указано, что между Мифтаховой А.К. и ФИО19 был заключен брак в период которого были рождены трое детей: истец, Матюшина Н.А. и ФИО4. Все указанные лица проживали на Сахалине в г. Оха. Истец и Матюшина Н.А. проживали со своими семьями отдельно от родителей. Решением Охинского городского суда от 22 мая 1990 г. брак между Мифтаховой А.К. и ФИО5 был расторгнут и одновременно было разделено совместно нажитое имущество - дом, по ул. Цапко, 2 «А» г. Оха. Незадолго до вынесения вышеназванного судебного решения в 1989 г. Мифтахова А.К. приобрела недвижимость в г. Казани - бревенчатый дом полезной площадью 39,1 кв.м., из которой жилая составляет 27,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 877,9 кв.м. по адресу: Казань, ул.Полярная, 24. Указанное спорное домовладение было приобретено Мифтаховой А.К. в период брака с отцом истца ФИО5 и является совместно нажитым имуществом супругов. Спорное домовладение не было предметом раздела общего имущества супругов, поскольку Мифтахова А.К. скрыла приобретение данного имущества от мужа. В марте 1995 г. ФИО20 умер так и не воспользовавшись своим правом на раздел спорного домовладения по причине своей неосведомленности и не оставил никакого завещания на распоряжение после его смерти принадлежащим ему имуществом. Таким образом, Мифтахова А.К. имела право на спорное домовладение в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Оставшаяся же часть в размере 1/2 доли в общей долевой собственности должна была быть поделена на троих детей умершего, то есть по 1/6 доли в праве общей долевой собственности должны были получить истец, Матюшина Н.А. и ФИО4. Также должен был быть произведен и раздел общей долевой собственности на земельный участок. То есть по 1/6 доли истцу, Матюшиной Н.А. и ФИО4. В июле 1994 г. истец переехала на постоянное место жительство в г. Казань со своей семьей и в 1995 г. фактически вступила в наследство путем вселения в спорное домовладение, но права собственности не были зарегистрированы, поскольку истец не предполагала о возникновении у нее права собственности в порядке наследования, ввиду сокрытия Мифтаховой А.К. от нее сведений о приобретении спорного домовладения на совместно нажитые денежные средства с бывшим супругом. С момента приобретения спорного домовладения Мифтаховой А.К. в 1989 г. дом пустовал до вселения истца и ее семьи, то есть до июля 1994 г. С момента своего вселения истец своими силами и средствами начала строительство. Строительство было произведено с разрешения владелицы спорного домовладения – Мифтаховой А.К. В 1995 г. была возведена каменная постройка - кухня площадью 24 кв.м. и к данной кухне на средства истца были подведены коммуникации: водопровод, канализация, газопровод в 1995 году. В момент начала строительства Мифтахова А.К. уехала обратно на Сахалин и возвратилась для временного проживания лишь в 1998 г. В 1995 г. истец начала строительство пристроя к спорному домовладению - жилого помещения, площадью 24 кв.м. Данное жилое помещение было построено за счет средств и материалов истца и представляет собой каменное строение состоящее из двух этажей, где второй этаж мансардного типа строение. По мнению истца все возведенные ею пристрой являются неотъемлемой частью спорного домовладения и существенно увеличили его общую и жилую площадь и денежную стоимость Истец полагает, что в соответствии со ст. 244 ГК РФ вправе претендовать на признание за ней права в общей долевой собственности в размере, который определяется в процентном соотношении как разница к ранее приобретенному ответчиком бревенчатого жилого дома общей жилой площадью 27,9 кв.м. и общей площади спорного домовладения, существующего в настоящее время. В сентябре 2009 г. истец узнала, что собственником спорного домовладения является не Мифтахова А.К., Матюшина Н.А. Также истцу стало известно об отчуждении земельного участка по сделке совершенной между ответчиками. Данные сделки истец считает недействительными. В настоящее время Матюшина Н.А. предпринимает действия по продаже земельного участка и сносу спорного домовладения. На момент подачи иска первоначальный бревенчатый сруб уже частично снесен, что привело к частичному разрушению возведенных истцом каменных построек и нарушает не только ее права, но и права третьих лиц, которые проживают в спорном домовладении вместе с малолетним ребенком, у которого отсутствует другое постоянное место жительство.
Истец просит установить факт принятия наследства и признать в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладения и на 1/6 долю прилегающего земельного участка; признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности спорного домовладения на основании ст. 244 ГК РФ; признать недействительным сделку по отчуждению части в размере 1/2 доли спорного домовладения, совершенную ответчиками; признать недействительным сделку по отчуждению земельного участка, совершенную ответчиками; признать действия Матюшиной Н.А. по сносу спорного домовладения незаконными и обязать прекратить все работы, связанные с несанкционированным сносом; определить порядок пользования жилым помещением - возведенным истцом пристроем за истцом и лицами там проживающими.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила определить долю (в размере 1/2) ФИО5, (умершего в марте 1995г.) в общем имуществе супругов как в спорном домовладении, приобретенном Мифтаховой А.К. в период брака с указанным лицом по договору от 01.08.1989 г. общей площадью 39,1 кв.м. расположенном на земельном участке, площадью 877,9 кв.м., так и в самом земельном участке, находящимся по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли; установить факт принятия наследства за истцом и признать за истцом в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности как в спорном домовладении (Литер А) общей площадью 39,1 кв.м., расположенном на земельном участке, площадью 877,9 кв.м., так и на 1/6 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; признать недействительным сделку по отчуждению части в размере ? доли спорного домовладения (Литер А) - договор дарения от 18.06.2007 г. заключенный Матюшиной Н.А. Мифтаховой А.К.; признать недействительным Постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 5969 от 20.07.2009 г. «О предоставлении гр-ке Н.А. Матюшиной земельного участка по ул. Полярная, 24»; признать недействительным сделку по отчуждению земельного участка - договор купли-продажи земельного участка № 8390 от 8.10.2009 г. заключенный Матюшиной Н.А. и Муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»; признать действия Матюшиной Н.А. по сносу спорного домовладения (Литер А) незаконными и обязать прекратить все работы, связанные с данным несанкционированным сносом; признать за истцом право собственности на часть спорного домовладения, а именно: жилое помещение определенное в техническом паспорте БТИ от 10.02.2007 г. под литером А 1, год постройки - 1994, общей площадью 17,5 кв.м. и жилое помещение определенное в техническом паспорте БТИ от 10.02.2007 г. под литером А 2, год постройки - 2006, общей площадью 24,4 кв.м.
Истец Мифтахова С.А. и ее представитель Моисеев Е.А. в судебном заседании иск поддержали.
Ответчики Мифтахова А.К. и Матюшина Н.А. и их представитель Камалетдинов М.Р. в судебном заседании иск не признали.
Судом в качестве соответчиков были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) и Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МУ «КЗИО ИК МО г.Казани»).
Ответчики – ИК МО г.Казани и МУ «КЗИО ИК МО г.Казани» в суд своих представителей не направили.
Третьи лица – Маркелов С.В. и Аникина Т.В. в судебном заседании с иском согласились.
Третье лицо – РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ в суд своего представителя не направило, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Выслушав объяснения участников процесса, выслушав показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истец на основании решения от 22.05.1990г. Охинского горнарсуда, вынесенного по иску Мифтаховой А.К. к ФИО5 был расторгнут брак ФИО5 и Мифтаховой А.К., зарегистрированный 24 мая 1957г., а также был произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.08.1989г. Мифтахова А.К. приобрела бревенчатый дом полезной площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 877,9 кв.м. по адресу: <адрес>
В настоящее время собственником указанного домовладения на основании договора дарения от 24.11.1999г. и договора дарения от 18.06.2007г. является Матюшина Н.А.
Согласно постановлению Руководителя ИК МО г. Казани № 5969 от 20.07.2009 г. «О предоставлении гр-ке Н.А. Матюшиной земельного участка по <адрес>», между Матюшиной Н.А. и МУ «КЗИО ИК МО г.Казани» был заключен договор купли-продажи земельного участка № 8390 от 8.10.2009 г. по адресу: <адрес>, общей площадью 1034,0 кв.м.
Согласно техническому паспорту Вахитовского ОТИ г.Казани РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ от 10.02.2007 г. литер А 1, год постройки - 1994, общей площадью 17,5 кв.м. и литер А 2, год постройки - 2006, общей площадью 24,4 кв.м. являются самовольными постройками. Из пояснений истца следует, что указанные самовольные постройки она возвела с разрешение матери Мифтаховой А.К.
В соответствии с п.п.1,3,7 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Суд считает, что требования истца определить долю ФИО5, умершего в марте 1995г. в общем имуществе супругов как в спорном домовладении, приобретенном Мифтаховой А.К. в период брака с указанным лицом по договору от 01.08.1989 г. общей площадью 39,1 кв.м. расположенном на земельном участке, площадью 877,9 кв.м., так и в самом земельном участке, находящимся по адресу: <данные изъяты> в размере 1/2 доли удовлетворению не подлежат, поскольку брак ФИО5 и Мифтаховой А.К. был расторгнут на основании решения от 22.05.1990г. Охинского горнарсуда, которым также был произведен раздел совместно нажитого ими имущества.
Доводы истца, что ее мать Мифтахова А.К. скрыла от ее отца ФИО5, с которым находилась в браке покупку дома <адрес> и в связи с этим, спорный дом не был предметом раздела общего имущества супругов суд не может принять во внимание, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено.
Кроме того, решением Охинского городского суда Сахалинской обл. от 04.08.2003г. Мифтаховой С.А. было отказано в удовлетворении иска к Матюшиной Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, а потому у нее отсутствует субъективное право требовать определение доли ФИО5
Требование установить факт принятия наследства за истцом и признать за истцом в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности как в спорном домовладении (Литер А) общей площадью 39,1 кв.м., расположенном на земельном участке, площадью 877,9 кв.м., так и на 1/6 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, поскольку при жизни ФИО5 не воспользовался правом на раздел общего имущества.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Требование истца признать недействительным сделку по отчуждению части в размере ? доли спорного домовладения (Литер А) - договор дарения от 18.06.2007г. заключенный Матюшиной Н.А. и Мифтаховой А.К., поскольку оснований судом не установлено. Мифтахова А.К., являясь собственником дома <адрес>, воспользовалась своим правом и распорядилась своей собственностью по своему усмотрению, подарив свое имущество Матюшиной Н.А.
Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Требования признать недействительными постановление ИК МО г. Казани № 5969 от 20.07.2009 г. «О предоставлении гр-ке Н.А. Матюшиной земельного участка по <адрес>» и сделку по отчуждению земельного участка - договор купли-продажи земельного участка № 8390 от 8.10.2009 г. заключенный Матюшиной Н.А. и МУ «КЗИО ИК МО г.Казани» удовлетворению не подлежат, поскольку, являясь собственником дома <адрес> Матюшина Н.А. имела право на приобретение земельного участка в собственность на основании ст.36 Земельного кодекса РФ.
Из пояснений ответчика Матюшиной Н.А. следует, что она снесла принадлежащий ей дом и строит на его месте новый.
Требование признать действия Матюшиной Н.А. по сносу спорного домовладения (Литер А) незаконными и обязать прекратить все работы, связанные с данным несанкционированным сносом удовлетворению не подлежат, поскольку Матюшина Н.А., являясь собственником дома <адрес> на основании ст.209 ГК РФ вправе совершать со своим имуществом любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Требование признать за истцом право собственности на часть спорного домовладения, а именно: жилое помещение определенное в техническом паспорте БТИ от 10.02.2007 г. под литером А 1, год постройки - 1994, общей площадью 17,5 кв.м. и жилое помещение определенное в техническом паспорте БТИ от 10.02.2007 г. под литером А 2, год постройки - 2006, общей площадью 24,4 кв.м. удовлетворению не подлежат, поскольку данные постройки являются самовольными, а собственник домовладения и земельного участка Матюшина Н.А. возражает против признания за истцом права собственности, поскольку наличие данных самовольных построек препятствует Матюшиной Н.А. в реализации своих прав собственника.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Мифтаховой С.А. в удовлетворении иска к Матюшиной Н.А., Мифтаховой А.К., муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в порядке участия в увеличении стоимости и размера площади домовладения, признании недействительными сделок по отчуждению домовладения и земельного участка, признании действий ответчика по сносу домовладения незаконным и определении порядка пользования жилыми помещениями отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.