Дело № 2-9726/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 22 ноября 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамочкина ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Гута- Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мамочкин Р.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута- Страхование» (далее по тексту ЗАО «Гута- Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ... в 13 часов 30 минут <адрес> г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей Садрееву М.В. на праве собственности и находившейся под управлением Токарева А.В., «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.
В соответствии с постановлением <адрес> от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Токаревым А.В. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Риск ответственности Токарева А.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован в ЗАО «Гута- Страхование».
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
В соответствии с экспертным заключением (отчетом) № от ... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>», составленным специалистами «Независимая Экспертная Оценка- Казань» (далее по тексту ООО «НЭО- Казань») по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 18,13 % составляет 94397 рублей 58 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 2000 рублей.
Согласно отчету № от ... «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составленному специалистами ООО «НЭО- Казань» по инициативе истца, право требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 12770 рублей 08 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 1500 рублей.
ЗАО «Гута- Страхование» не произведена выплата истцу страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ЗАО «Гута- Страхование» страховое возмещение в размере 107167 рублей 66 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 6693 рубля, в возмещение расходов по оценке 3500 рублей, в возмещение расходов на оплате услуг представителя 12 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3547 рублей 22 копейки.
В судебном заседании представитель истца – Мансурова А.Р., действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... полномочий, уточнила исковые требования Мамочкина Р.В., просила взыскать с ЗАО «Гута- Страхование» в пользу Мамочкина Р.В. страховое возмещение в размере 107167 рублей 66 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 12 070 рублей 65 копеек, в возмещение расходов по оценке 3500 рублей, в возмещение расходов на оплате услуг представителя 12 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3547 рублей 22 копейки.
Представитель ЗАО «Гута- Страхование»- Гимадиев Л.А., действуя в рамках представленных ему доверенностью от ... полномочий, иск Мамочкина Р.В. в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме 40875 рублей 54 копейки признал, исковые требования Мамочкина Р.В. в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме 66292 рубля 12 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 12070 рублей 65 копеек, в возмещение расходов по оценке 3500 рублей, в возмещение расходов на оплате услуг представителя 12 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3547 рублей 22 копейки не признал.
Садреев М.В., Токарев А.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Токарева А.В. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленного отделением по Кировскому району ОГИБДД УВД по г. Казани, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ... между Садриевым М.В. и ЗАО «Гута- Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей Садриеву М.В. на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей Садриеву М.В. страхового полиса серии № №.
... в 13 часов 30 минут у <адрес> <адрес> г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей Садриеву М.В. на праве собственности и находившейся под управлением Токарева А.В., <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей Мамочкину Р.В. на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.7).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены технические повреждения, Мамочкину Р.В. - материальный вред.
В соответствии с постановлением <адрес> от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Токаревым А.В. п.9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.8).
... Мамочкин Р.В. обратился в ЗАО «Гута- Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.9).
В соответствии с экспертным заключением (отчетом) № от ... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>», составленным специалистами ООО «НЭО- Казань» по инициативе Мамочкина Р.В., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 18,13 % составляет 94397 рублей 58 копеек (л.д.11-37). За производство данного исследования истцом оплачено 2000 рублей (л.д.10, 39, 41).
Согласно отчету № от ... «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составленному специалистами ООО «НЭО- Казань» по инициативе Мамочкина Р.В., право требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 12770 рублей 08 копеек (л.д.42-53). За производство данного исследования истцом оплачено 1500 рублей (л.д.54).
ЗАО «Гута- Страхование» не произведена выплата Мамочкину Р.В. страхового возмещения. Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств об обратном.
В судебном заседании представитель ЗАО «Гута- Страхование» пояснил о том, что исковые требования Мамочкина Р.В. о взыскании страхового возмещения в сумме 107167 рублей 66 копеек являются завышенными. Представил экспертное заключение № от ... «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составленное специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» (далее по тексту ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр»), согласно которому стоимость затрат на восстановление автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа составляет 40875 рублей 54 копейки. При этом, при разрешении судом вопроса о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины истца, представитель ответчика производству по гражданскому делу данной экспертизы возражал, просил рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам.
Представителем ответчика, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности экспертного заключения (отчета) № от ... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, отчета № от ... «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составленных специалистами ООО «НЭО- Казань».
При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ЗАО «Гута- Страхование» в пользу Мамочкина Р.В., суд считает необходимым принять во внимание экспертное заключение (отчета) № от ... ООО «НЭО- Казань» «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> поскольку в данном заключении полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене на автомашине истца, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести.
Экспертное заключение № от ... «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> составленное специалистами ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр», отражает только стоимость внешних поврежденных частей, деталей автомашины истца и частичный перечень необходимых ремонтных работ.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО «Гута- Страхование» надлежит выплатить Мамочкину Р.В. страховое возмещение в размере 107 167 рублей 66 копеек (94397,58 + 12770,08).
Мамочкин Р.В. обратился в ЗАО «Гута- Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ...
На основании ст.13 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в связи с нарушением ЗАО «Гута- Страхование» сроков рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО «Гута- Страхование» надлежит уплатить Мамочкину Р.В. неустойку (пени), сумма которой за период с ... по ... составляет 14 017 рублей 40 копеек (107167,66 / 100 х 9 / 75 х 109).
При этом, согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поэтому, с ЗАО «Гута- Страхование» в пользу Мамочкина Р.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате в заявленном истцом размере 12 070 рублей 65 копеек.
Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
Согласно представленным Мамочкиным Р.В. платежным документам, последним понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме 3500 рублей (л.д.10, 39, 41, 54).
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ЗАО «Гута- Страхование» в пользу Мамочкина Р.В. подлежат взысканию в возмещение расходов на оценку 3 500 рублей, оплаченная им государственная пошлина в сумме 3 547 рублей 22 копейки. С ЗАО «Гута- Страхование» в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37 рублей 55 копеек.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Мамочкина Р.В. к ЗАО «Гута- Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мамочкина ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута- Страхование» в пользу Мамочкина ФИО11 страховое возмещение в сумме 107167 (сто семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 66 копеек, неустойку в сумме 12070 (двенадцать тысяч семьдесят) рублей 65 копеек, в возмещение расходов на оценку- 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3547 (три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 22 копейки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута- Страхование» в доход государственного бюджета государственную пошлину 37 (тридцать семь) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский