по иску Гордеевой

Дело № 2-9689/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 07 декабря 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таиф- Инвест», Открытому акционерному обществу «Таиф» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности внести изменения в реестр акционеров, признании передаточного распоряжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева С.Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Таиф- Инвест» (далее по тексту ООО «Таиф- Инвест»), Открытому акционерному обществу «Таиф» (далее по тексту ОАО «Таиф») в вышеизложенной формулировке, указав, что ... истец заключила с инвестиционно- холдинговой компанией «Образование» договор купли- продажи ценных бумаг №, по которому приобрела 10 обыкновенных именных акций ОАО «Татнефть», номинальной стоимостью 10000 рублей.

... Комитетом по управлению коммунальным имуществом Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом истцу выдано свидетельство с регистрационным номером №, удостоверяющее право Гордеевой С.Х. на 10 обыкновенных именных акций ОАО «Татнефть».

В феврале 2010 г. Гордеева С.Х. узнала, что принадлежащие ей акции ОАО «Татнефть» были переданы в собственность ОАО «Таиф». Однако она сделки по отчуждению акций не заключала и их никому не передавала.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «Таиф- Инвест», ОАО «Таиф» принадлежащие ей акции ОАО «Татнефть» в количестве 1000 штук, обязать специализированного реестрадержателя внести изменения в реестр акционеров и зачислить на счет истца незаконно списанные акции, признать недействительным передаточное распоряжение.

В судебном заседании Гордеева С.Х. заявленные требования поддержала.

Представитель ООО «Таиф- Ивест»- Смирнова О.В. с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ОАО «Таиф»- Люлин М.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Открытое акционерное общество «Акционерный капитал», Общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ... Гордеева С.Х. приобрела 10 именных бездокументарных обыкновенных акций категории «А» ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (л.д. 8, 9).

В связи с проведенными дроблениями акций, Гордеева С.Х. стала собственником 1000 обыкновенных акций категории «А» ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

... между ОАО «Таиф», действовавшим от имени и в интересах Республики Татарстан в соответствии с агентским договором № от ..., представленным ООО «Таиф- Инвест» и неустановленным лицом, действовавшим от имени Гордеевой С.Х. заключен договор № купли- продажи акций ОАО «Татнефть» (л.д. 28, 29). В соответствии с данным договором Гордеева С.Х. передала в собственность Республики Татарстан 1000 акций ОАО «Татнефть» им В.Д. Шашина. Сведения о совершении сделки были предоставлены в ОАО «Акционерный капитал» ... (л.д. 27).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что требования Гордеевой С.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22, от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Более того как установлено в судебном заседании в настоящее время у ООО «Таиф- Инвест» и ОАО «Таиф» акций ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина не имеется.

Договор № от ... содержит все существенные условия договора купли- продажи, предусмотренные ст. 455, 465 Гражданского кодекса РФ.

Однако сделка купли-продажи 1000 обыкновенных акций категории «А» ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина- договор № от ..., заключена помимо воли и без участия собственника данных акций Гордеевой С.Х., а потому является ничтожной, поскольку Гордеева С.Х. не являлась участником данной сделки и денег не получала.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С 1995 г. Гордеева С.Х. должна была получать от ОАО «Татнефть» бюллетени для заочного голосования, в которых было указано о принадлежности Гордеевой С.Х. 1000 акций (с учетом дробления). До 1999 года получала дивиденты, которые перечислялись на ее лицевой счет в Сбербанке РФ. Поэтому при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности какая от нее требовалась по условиям гражданского оборота истец имела возможность своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Гордеева С.Х. могла знать о конвертации акций ОАО «Татнефть» путем их дробления на 100, поскольку ОАО «Татнефть» в средствах массовой информации надлежаще были опубликованы сведения о принятии решения общим собранием акционеров о конвертации- дроблении обыкновенных акций категории «А», поэтому данная информация считается доверенной до сведения каждого из акционеров данного общества.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования Гордеевой С.Х. к ООО «Таиф- Инвест», ОАО «Таиф» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности внести изменения в реестр акционеров, признании передаточного распоряжения недействительным необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гордеевой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таиф- Инвест», Открытому акционерному обществу «Таиф» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности внести изменения в реестр акционеров, признании передаточного распоряжения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.