по жалобе Пимурзина на действия пристава

Дело № 2-10331/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 08 декабря 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пимурзина ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, постановления судебного пристава- исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Пимурзин И.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту Вахитовский МРОСП УФССП по РТ) постановление судебного пристава- исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по РТ об окончании исполнительного производства, указав, что постановлением от ... судебный пристав- исполнитель Вахитовского МРОСП УФССП по РТ окончил сводное исполнительное производство № от ... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РусслайнГлонасСпецМонтаж».

По мнению заявителя, данные действия и постановление судебного пристава- исполнителя являются незаконными, поскольку судебным приставом до вынесения постановления об окончании исполнительного производства не получены результаты исполнения постановлений о даче поручения Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

В судебном заседании Пимурзин И.П. и его представитель Дронов Е.А. заявленные требования поддержали.

Судебный пристав- исполнитель Вахитовского МРОСП УФССП по РТ Столенкова К.А. заявленным требованиям возражала.

Общество с ограниченной ответственностью «Комета» надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился. Сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя, заинтересованного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что постановлением от ... судебного пристава- исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «РусслайнГлонасСпецМонтаж» в пользу Пимурзина И.П. заработной платы в размере 53966 рублей 49 копеек, ...- исполнительное производство № о взыскании с ООО «РусслайнГлонасСпецМонтаж» в пользу Пимурзина И.П. денежной компенсации морального вреда, судебных расходов в сумме 5809 рублей 75 копеек, ...- исполнительное производство № о взыскании с ООО «РусслайнГлонасСпецМонтаж» в пользу Пимурзина И.П. заработной платы в размере 85392 рубля 50 копеек, которые объединены в сводное исполнительное производство №- СД от ...

В ходе исполнения указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем вынесены постановления № от ..., № от ..., № от ... о даче поручения Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «РусслайнГлонасСпецМонтаж».

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июля 2010 г. должник в сводном исполнительном производстве № от ... заменен с ООО «РусслайнГлонасСпецМонтаж» на ООО «Комета».

Постановлением судебного пристава- исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по РТ от ... по сводному исполнительному производству № от ... должник ООО «РусслайнГлонасСпецМонтаж» заменен на ООО «Комета».

В связи с установлением в ходе исполнения решений суда, что должник по исполнительным производствам- ООО «Комета» зарегистрировано и располагается по адресу: <адрес> судебным приставом- исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП по РТ вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства № от ... в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава- исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по РТ и постановление об окончании сводного исполнительного производства № от ... соответствуют закону по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

При этом, законом не установлен запрет на окончание исполнительного производства по п. 5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое, в связи с наличием неисполненных постановлений о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Пимурзина И.П. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по РТ, постановления судебного пристава- исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по РТ об окончании исполнительного производства необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Пимурзина ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, постановления судебного пристава- исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.