Дело № 2-10334/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 03 декабря 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Новиков А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств- автомашин: <данные изъяты>, принадлежащей Валиуллиной Э.Ф. на праве собственности и находившейся под управлением Титова Д.В., <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.
В соответствии с постановлением № № от ... заместителя командира г/ч ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Титовым Д.В. Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия.
Риск ответственности Титова Д.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в связи с использованием автомашины <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».
... истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с отчетом № «Об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонт автомобиля «<данные изъяты>», составленным специалистами Общества с ограниченной ответственностью «НЭО- Казань» (далее по тексту ООО «НЭО- Казань»), стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. За производство данного исследования истцом оплачено <данные изъяты> рублей.
ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца – Новиков А.Г., действуя в рамках представленных ему доверенностью от ... полномочий (л.д.33), иск Новикова А.Г. поддержал.
Представитель ООО «Росгосстрах»- Валишин Л.И., действуя в рамках представленных ему доверенностью № ... полномочий, иск Новикова А.Г. не признал.
Валиуллина Э.Ф., Титов Д.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что между Валиуллиной Э.Ф. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Валиуллиной Э.Ф. Заключение договора страхования оформлено выдачей Валиуллиной Э.Ф. страхового полиса серии № №.
... между Валиуллиной Э.Ф. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Валиуллиной Э.Ф. Срок действия договора определен с ... по ... Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей Валиуллиной Э.Ф. страхового полиса серии № № (л.д.31).
... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств- автомашин: <данные изъяты>, принадлежащей Валиуллиной Э.Ф. на праве собственности и находившейся под управлением Титова Д.В., «<данные изъяты>, принадлежащей Новикову А.Г. на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.27).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, причинены технические повреждения, Новикову А.Г. - материальный вред.
В соответствии с постановлением № № от ... заместителя командира г/ч ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Титовым Д.В. п.13.10 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.26).
... Новиков А.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.29).
В соответствии с отчетом № «Об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонт автомобиля <данные изъяты>», составленным специалистами ООО «НЭО- Казань», стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.5-24). За производство данного исследования истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.25).
ООО «Росгосстрах» на основании акта № от ... произвело выплату Новикову А.Г. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.30).
Представителем ответчика, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета № «Об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонт автомобиля <данные изъяты>», составленного специалистами ООО «НЭО- Казань», доказательств иного размера материального вреда причиненного Новикову А.Г. в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>. При этом, при разрешении судом вопроса о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, представитель ответчика производству по гражданскому делу данной экспертизы возражал, просил рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Новикову А.Г. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Согласно представленным Новиковым А.Г. платежным документам, последним понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.25).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова А.Г. подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки <данные изъяты> рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Новикова А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Новикова ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Новикова ФИО10 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оценку <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский