Дело № 2-10507/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 14 декабря 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Белов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ... в 17 часов 10 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств- автомашин: <данные изъяты>, принадлежащей Давыдову И.А. на праве собственности и находившейся под управлением последнего, <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.
В соответствии с постановлением № № от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Давыдовым И.А. Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия.
Риск ответственности Давыдова И.А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в связи с использованием автомашины «<данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>.
В соответствии с отчетом № от ... «Об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>», составленным индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП) Исаевым К.А., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. За производство данного исследования истцом оплачено <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки <данные изъяты> рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании представитель истца – Богомолов С.Б., действуя в рамках представленных ему доверенностью от ... полномочий, уточнил исковые требования Белова А.В., просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубль.
ООО «Росгосстрах», Давыдов И.А. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ООО «Росгосстрах», Давыдов И.А. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Давыдова И.А. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленного отделением по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УВД по г. Казани, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что между Давыдовым И.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Давыдову И.А. Заключение договора страхования оформлено выдачей Давыдову И.А. страхового полиса серии ВВВ №.
... в 17 часов 10 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств- автомашин: <данные изъяты>, принадлежащей Давыдову И.А. на праве собственности и находившейся под управлением последнего, <данные изъяты>, принадлежащей Белову А.В. на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.13).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, причинены технические повреждения, Давыдову И.А. - материальный вред.
В соответствии с постановлением 16 00 № от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Давыдовым И.А. Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.14).
Белов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» на основании страхового акта № от ... (л.д.9) произведена выплата Белову А.В. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Беловым А.В. произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>.
В соответствии с отчетом № от ... «Об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленным ИП Исаевым К.А., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.20-35). За производство данного исследования истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.19).
Представителем ответчика, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета № от ... «Об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>», составленного ИП Исаевым К.А., доказательств иного размера материального вреда причиненного Белову А.В. в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>
Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Белову А.В. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Согласно представленным Беловым А.В. платежным документам, последним понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины «Hyundai Accent» государственный регистрационный номер К 821 ТВ 116 RUS, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.19).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Белова А.В. подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки <данные изъяты> рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Белова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Белова ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белова ФИО9 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оценку <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский