по иску Ямалова В.Р.

Дело № 2-10349/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 03 декабря 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалова ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Казанская акционерная страховая фирма «Гранта» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ямалов В.Р. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Казанская акционерная страховая фирма «Гранта» (далее по тексту ОАО «КАСФ «Гранта») о взыскании штрафа.

В обосновании требований истец указал, что ... заключил с ответчиком договор страхования средства наземного транспорта- автомашины «<данные изъяты> принадлежащей истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., автомашине истца причинены технические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетом № «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «<данные изъяты>», составленным специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Независимой оценки «Эталон» (далее по тексту ООО «ЦСНО «Эталон»), стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. За производство данного исследования истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Письмом № от ... ОАО «КАСФ «Гранта» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что ОАО «КАСФ «Гранта» было проведено трасологическое исследование, согласно которому характер повреждений автомашины «<данные изъяты>, зафиксированные в справке от ... о дорожно-транспортном происшествии, не соответствуют заявленным страхователем месту и условиям из возникновения. В соответствии с п.3.7 Правил ОАО «КАСФ «Гранта» страхования средств наземного транспорта, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случаях, если причинение ущерба застрахованному транспортному средству возникло в результате оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Страхователем не соблюден п.11.2.2 Правил ОАО «КАСФ «Гранта» страхования средств наземного транспорта, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии, в том числе повреждении транспортного средства путем наезда на препятствие (яма, выбоины, выступающие препятствия и т.п.), падении посторонних предметов на застрахованное транспортное средство, страхователь, его представитель, поверенное лицо или водитель обязан незамедлительно вызвать представителя страховщика (аварийного комиссара). Данное требование не распространяется на случаи, произошедшие на значительном отделении от района работы представителя страховщика.

По мнению истца, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Согласно п.14.1 Правил ОАО «КАСФ «Гранта» страхования средств наземного транспорта, страховщик производит выплату страхового возмещения на основании заявления страхователя и страхового акта в 5-дневный срок (за исключением выходных и праздничных дней) после получения всех необходимых документов по страховому случаю.

При необоснованной задержке в выплате страхового возмещения страховщик уплачивает штраф в размере 1 % от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ОАО «КАСФ «Гранта» штраф за необоснованную задержку в выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В судебном заседании представитель истца- Давлетшин Э.М., действуя в рамках представленных ему доверенностью от ... полномочий (л.д.7), иск Ямалова В.Р. поддержал.

Представитель ОАО «КАСФ «Гранта»- Сальников В.Е., действуя в рамках представленных ему доверенностью № от ... полномочий (л.д.76), иск Ямалова В.Р. не признал

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКредитБанк» (далее по тексту ООО «АвтоКредитБанк») надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ООО «АвтоКредитБанк» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.1 п.2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1, п.2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что ... между Ямаловым В.Р. и ОАО «КАСФ «Гранта» заключен договор страхования средства наземного транспорта- автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Ямалову В.Р. на праве собственности.

Срок действия договора определен с ... по ... При заключении договора Ямаловым В.Р. оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей Ямалову В.Р. страхового полиса серии № №. Выгодоприобретателем по договору от ... страхования средства наземного транспорта назначено ООО «АвтоКредитБанк» (л.д.11).

... в ... часов ... минут у <адрес> Ямалов В.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.8.12, 9.10 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, не обеспечил безопасный интервал и совершил наезд на препятствие. В результате данного происшествия автомашине <данные изъяты>, причинены технические повреждения, Ямалову В.Р.- материальный вред.

Согласно постановлению № № от ... инспектора ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Ямаловым В.Р. п.8.12, 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.9).

Истец обратился в ОАО «КАСФ «Гранта» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом № от ... ОАО «КАСФ «Гранта» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что ОАО «КАСФ «Гранта» было проведено трасологическое исследование, согласно которому характер повреждений автомашины <данные изъяты>, зафиксированные в справке от ... о дорожно-транспортном происшествии, не соответствуют заявленным страхователем месту и условиям из возникновения. В соответствии с п.3.7 Правил ОАО «КАСФ «Гранта» страхования средств наземного транспорта, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случаях, если причинение ущерба застрахованному транспортному средству возникло в результате оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Страхователем не соблюден п.11.2.2 Правил ОАО «КАСФ «Гранта» страхования средств наземного транспорта, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии, в том числе повреждении транспортного средства путем наезда на препятствие (яма, выбоины, выступающие препятствия и т.п.), падении посторонних предметов на застрахованное транспортное средство, страхователь, его представитель, поверенное лицо или водитель обязан незамедлительно вызвать представителя страховщика (аварийного комиссара). Данное требование не распространяется на случаи, произошедшие на значительном отделении от района работы представителя страховщика.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по гражданскому делу по иску Ямалова В.Р. к ОАО «КАСФ «Гранта» о взыскании страхового возмещения, иск Ямалова В.Р. удовлетворен частично, с ОАО «КАСФ «Гранта» в пользу Ямалова В.Р. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.171-174).

Данным решением Вахитовского районного суда г. Казани установлено, что ОАО «КАСФ «Гранта» письмом № от ... необоснованно отказало Ямалову В.Р. в выплате страхового возмещения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ..., решение Вахитовского районного суда <адрес> от ... в части отказа во взыскании с ответчика штрафа отменено и направлено в данной части на новое рассмотрение. В остальной части решение Вахитовского районного суда г. Казани от ... оставлено без изменения (л.д.189-192).

Как указала судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в своем кассационном определении от ..., в соответствии с п.14.1 Правил ОАО «КАСФ «Гранта» страхования средств наземного транспорта, страховщик производит выплату страхового возмещения на основании заявления страхователя и страхового акта в 5-дневный срок (за исключением выходных и праздничных дней) после получения всех необходимых документов по страховому случаю.

Если выплата страхового возмещения задерживается из-за проведения расследования или судебного разбирательства в связи с данным страховым событием, страхователю (выгодоприобретателю) может быть выплачен аванс в размере 50 % предварительно рассчитанной суммы страхового возмещения.

При необоснованной задержке в выплате страхового возмещения страховщик уплачивает штраф в размере 1 % от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, в силу п. 14.1 Правил ОАО «КАСФ «Гранта» страхования средств наземного транспорта, ОАО «КАСФ «Гранта» надлежит выплатить Ямалову В.Р. штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 1 % от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.

Вместе с тем суд полагает, что, в соответствии со ст.333 ГК РФ, размер штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «КАСФ «Гранта» в пользу Ямалова В.Р., необходимо уменьшить, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. В связи с чем, сумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, надлежит уменьшить до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Ямалова В.Р. к ОАО «КАСФ «Гранта» о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ямалова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Казанская акционерная страховая фирма «Гранта» в пользу Ямалова ФИО8 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.