по иску Владимирова К.В.

Дело № 2-10397/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 26 ноября 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова ФИО10 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Государственному учреждению «Республиканское имущественное казначейство» о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров К.В. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее по тексту Минземимущество РТ), Государственному учреждению «Республиканское имущественное казначейство» (далее по тексту ГУ «Республиканское имущественное казначейство») о возмещении материального вреда.

В обоснование требований истец указал, что в результате падения ... примерно в ... часов ... минут с крыши <адрес> на автомашину <данные изъяты>, снега, автомашине истца причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

... исполняющим обязанности дознавателя Управления внутренних дел по г. Казани (далее по тексту УВД по г. Казани) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению от ... исполняющего обязанности дознавателя УВД по г. Казани об отказе в возбуждении уголовного дела, <адрес> состоит на балансе Минземимущества РТ.

В соответствии с отчетом № «По определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего Владимирову К.В.», составленным специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» (далее по тексту ООО «Центр оценки собственности»), стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За производство данного исследования истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № «По определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Владимирову К.В.», составленному специалистами ООО «Центр оценки собственности», величина утраты товарной стоимости автомашины составляет <данные изъяты> рублей. За производство данного исследования истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Минзеимуществом РТ, ГУ «Республиканское имущественное казначейство» не произведена выплата истцу суммы материального вреда, причиненного при вышеизложенных обстоятельствах.

Владимиров К.В. просит взыскать с Минзеимущества РТ, ГУ «Республиканское имущественное казначейство» в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оценке <данные изъяты> рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца- Кабиров В.Р., действуя на основании ордера № от ..., в рамках представленных ему доверенностью от ... полномочий (л.д.51-52), иск Владимирова К.В. поддержал.

Представитель Минзеимущества РТ- Епишина О.В., действуя в рамках представленных ей доверенностью № от ... полномочий (л.д.77), иск Владимирова К.В. не признала.

ГУ «Республиканское имущественное казначейство» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что, ... Владимиров К.В. припарковал принадлежащую ему на праве собственности автомашину <данные изъяты>, у <адрес>.

В результате падения ... примерно в ... часов ... минут с крыши <адрес> на автомашину <данные изъяты> снега, автомашине <данные изъяты> причинены технические повреждения, Владимирову К.В. - материальный вред.

... Владимиров К.В. обратился в УВД по г. Казани с заявлением о повреждении в результате падения снега с крыши <адрес> принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>.

... исполняющим обязанности дознавателя УВД по г. Казани вынесено постановление об отказе на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167, ст.168 Уголовного кодекса РФ (л.д.44-46).

В соответствии с отчетом № «По определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «<данные изъяты> принадлежащего Владимирову К.В.», составленным специалистами ООО «Центр оценки собственности», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л..д.6-27). За производство данного исследования истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Согласно отчету № «По определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Владимирову К.В.», составленному специалистами ООО «Центр оценки собственности», величина утраты товарной стоимости автомашины составляет <данные изъяты> рублей (л.д.28-43). За производство данного исследования истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.29).

По мнению суда, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ГУ «Республиканское имущественное казначейство», поскольку, в соответствии с постановлением № от ... Кабинета Министров Республики Татарстан «О недвижимом имуществе казны Республики Татарстан», в состав недвижимого имущества казны Республики Татарстан входят объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности Республики Татарстан, не закрепленные за государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, за государственными учреждениями и казенными предприятиями на праве оперативного управления, в том числе: имущественные комплексы ликвидированных унитарных предприятий и учреждений; недвижимое имущество социального использования (жилищный фонд, объекты социально-культурного и бытового назначения, объекты жилищно-коммунального хозяйства и т.п.), находящееся в безвозмездном пользовании юридических лиц, в том числе хозяйственных обществ; недвижимое имущество, находящееся в аренде или доверительном управлении у коммерческих организаций или индивидуальных предпринимателей; доля Республики Татарстан в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости; недвижимое имущество, изъятое из хозяйственного ведения государственных унитарных предприятий или оперативного управления казенных предприятий и государственных учреждений в установленных законодательством случаях; иное недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством.

На Минземимущество РТ возложены функции по формированию недвижимого имущества казны Республики Татарстан, учету ее объектов, управлению, распоряжению ею от имени и в интересах Республики Татарстан, а также контроль за ее сохранностью и целевым использованием.

ГУ «Республиканское имущественное казначейство» выступает в качестве специализированной организации по обеспечению содержания и охраны объектов недвижимого имущества казны Республики Татарстан, не относящихся к жилищному фонду, проведению торгов по реализации движимого, недвижимого имущества и земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан, а также торгов на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении имущества Республики Татарстан.

ГУ «Республиканское имущественное казначейство», в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств тому, что материальный вред причинен Владимирову К.В. не по его вине.

ГУ «Республиканское имущественное казначейство» не произведено возмещение истцу материального вреда, причиненного при вышеописанных обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ГУ «Республиканское имущественное казначейство» надлежит выплатить Владимирову К.В. в возмещение материального вреда, причиненного в результате падения ... примерно в 16 часов 30 минут с крыши <адрес> на автомашину <данные изъяты> снега, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

При этом, согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поэтому, с ГУ «Республиканское имущественное казначейство» в пользу Владимирова К.В. подлежит взысканию материальный вред, в заявленном истцом размере 263 925 рублей.

На основании вышеизложенного, Минземимущество РТ подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Доводы представителя Минземимущества РТ о том, что Владимировым К.В. стоянка автомашины <данные изъяты>, у <адрес> осуществлена в нарушение Правил дорожного движения не могут являться основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска Владимирова К.В. к ГУ «Республиканское имущественное казначейство» о возмещении материального вреда, поскольку нарушение истцом правил стоянки автомашины <данные изъяты>, не состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным Владимирову К.В. материальным вредом.

Согласно представленным Владимировым К.В. платежным документам, последним понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7), величины утраты товарной стоимости автомашины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.29).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ГУ «Республиканское имущественное казначейство» в пользу Владимирова К.В. подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг оценки <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), оплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах суд находит требования Владимирова К.В. к Минземимуществу РТ, ГУ «Республиканское имущественное казначейство» о возмещении материального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Владимирова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения «Республиканское имущественное казначейство» в пользу Владимирова ФИО8 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оценке <данные изъяты> рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иска Владимирова ФИО9 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о возмещении материального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.