Дело № 2-9257/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 13 октября 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волотовского ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Волотовский И.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (далее по тексту ОАО «Альфастрахование») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что является собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
... в 09 часов 30 минут на пересечении улиц Профсоюзная и Чернышевского г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей Солдатовой Л.А. на праве собственности и находившейся под управлением последней.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.
В соответствии с постановлением № № от ... инспектора ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Солдатовой Л.А. Правил дорожного движения явилось причиной дорожного транспортного происшествия.
Риск ответственности Солдатовой Л.А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован в ОАО «Альфастрахование».
Истец обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчиком произведен осмотр автомашины истца и выплачено истцу страховое возмещение в размере 36280 рублей 37 копеек.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по состоянию на ...», составленному индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП) Устиновым С.В., стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 87658 рублей 69 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 2000 рублей.
Истец просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 51378 рублей 32 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины 2000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1 802 рубля.
В судебном заседании представитель истца- Новикова З.Ш., действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... полномочий, уточнила исковые требования Волотовского И.П., просила взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Волотовского И.П. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 51378 рублей 32 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины 2000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1 802 рубля
ОАО «Альфастрахование», Солдатова Л.А. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ОАО «Альфастрахование», Солдатова Л.А. в судебное заседание не явились. Представитель ОАО «Альфастрахование»- Шаяхметов Л.И., действуя в рамках представленных ему доверенностью № от ... полномочий, обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ОАО «Альфастрахование». Сведений об уважительности причин неявки Солдатовой Л.А. не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Солдатовой Л.А. по ч.3 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленного отделением ГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что между Солдатовой Л.А. и ОАО «Альфастрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей Солдатовой Л.А. на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей Солдатовой Л.А. страхового полиса серии № №.
... в 09 часов 30 минут на пересечении улиц Профсоюзная и Чернышевского г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей Волотовскому И.П. на праве собственности и находившейся под управлением последнего, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей Солдатовой Л.А. на праве собственности и находившейся под управлением последней (л.д.7).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены технические повреждения, Волотовскому И.П.- материальный вред.
В соответствии с постановлением № № от ... инспектора ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Солдатовой Л.А. п.13.9 Правил дорожного движения явилось причиной дорожного транспортного происшествия (л.д.8).
Волотовский И.П. обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ОАО «Альфастрахование» произведен осмотр автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности.
На основании акта о страховом случае № (л.д.9) ОАО «Альфастрахование» выплатило Волотовскому И.П. страховое возмещение в сумме 36280 рублей 37 копеек (л.д.10).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Волотовским И.П. произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по состоянию на ...», составленному ИП Устиновым С.В., стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 87658 рублей 69 копеек (л.д.11-24). За производство данного исследования истцом оплачено 2000 рублей (л.д.25).
ОАО «Альфастрахование», в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по состоянию на ...», составленного ИП Устиновым С.В., доказательств иного размера материального вреда причиненного Волотовскому И.П. в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ОАО «Альфастрахование» в пользу Волотовского И.П. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 51 378 рублей 32 копейки (87658,69 - 36280,37).
Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
Согласно представленным Волотовским И.П. платежным документам, последним понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в сумме 2000 рублей (л.д.25).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО «Альфастрахование» в пользу Волотовского И.П. подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки 2000 рублей, оплаченная им государственная пошлина в сумме 1741 рубль 35 копеек.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Волотовского И.П. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Волотовского ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Волотовского ФИО10 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 51378 (пятьдесят одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 32 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1741 (одну тысячу семьсот сорок один) рубль 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский