№ Дело № 2-10013/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Свей» о признании права собственности, указав в обоснование иска, что между ней и ответчиком ... заключены два договора долевого участия № и № в строительстве жилого дома № 3 по ул. <адрес>. По условиям договоров ответчик обязался осуществить строительство названного дома с последующим предоставлением в собственность истицы двухкомнатной квартиры № 17 общей проектной площадью 78,64 кв.м. и трехкомнатной квартиры № 18 общей проектной площадью 135,70 кв.м. в срок до первого квартала ... года. Истица свои обязательства по договорам выполнила в полном объеме, профинансировав строительство дома. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору № и №, дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Истица просит признать право собственности на долю в праве на незавершенный строительством жилой дом в виде данных квартир.
В судебном заседании представитель истицы требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Фирма «Свей» и третье лицо Управление Росреестра по РТ о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель ответчика и третьего лица на судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом согласия истицы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что ... между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Фирма «Свей» заключен договор долевого участия № в строительстве жилого дома № 3 по ул. <адрес> (л.д. 9-11). По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство названного дома с последующим предоставлением в собственность истицы двухкомнатной квартиры № 17, расположенной на шестом этаже 8-этажного жилого дома, общей проектной площадью 78,64 кв.м., в срок до первого квартала 2005 года. Общая сумма финансирования по договору составила 1757630 рублей, которую истица обязалась уплатить ответчику в срок до ...
... между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Фирма «Свей» заключен договор долевого участия № в строительстве жилого дома № 3 по ул. <адрес> (л.д. 9-11). По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство названного дома с последующим предоставлением в собственность истицы трехкомнатной квартиры № 18, расположенной на шестом этаже 8-этажного жилого дома, общей проектной площадью 135,70 кв.м., в срок до первого квартала 2005 года. Общая сумма финансирования по договору составила 3032940 рублей, которую истица обязалась уплатить ответчику в срок до ...
... между ответчиком ООО «Фирма «Свей» и ООО «МЭЛТ» был заключен договор об уступке права требования № ДУ-18, в соответствии с которым ООО «Фирма «Свей» уступило право требования к ФИО1 суммы по договору долевого участия в строительстве жилья № от ... в размере 3032940 рублей (л.д.31).
... между ООО «Фирма «Свей», ООО «МЭЛТ» и ФИО1 было заключено соглашение о взаиморасчетах по договорам поставки № № от ..., долевого участия в строительстве жилья № от ... и уступки права требования № № от ..., в соответствии с которым ООО «Фирма «Свей» в оплату стоимости продукции, поставленной по договору поставки были переданы, а ООО «МЭЛТ» приняты права требования к ФИО1 суммы по договору долевого участия в строительстве жилья № от ... в размере 3032940 рублей (л.д.32).
... истица свои обязательства по договору долевого участия № от ... и в соответствии с договором об уступке права требования № № от ..., выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.18).
... между ответчиком ООО «Фирма «Свей» и ООО «МЭЛТ» был заключен договор об уступке права требования № № в соответствии с которым ООО «Фирма «Свей» уступило право требования к ФИО1 суммы по договору долевого участия в строительстве жилья № от ... в размере 1757630 рублей (л.д.27).
... между ООО «Фирма «Свей», ООО «МЭЛТ» и ФИО1 было заключено соглашение о взаиморасчетах по договорам поставки № ДП2909/1 от ..., долевого участия в строительстве жилья № от ... и уступки права требования № № от ..., в соответствии с которыми ООО «Фирма «Свей» в оплату стоимости продукции, поставленной по договору поставки были переданы, а ООО «МЭЛТ» приняты права требования к ФИО1 суммы по договору долевого участия в строительстве жилья № от ... в размере 1757630 рублей (л.д.28).
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, на которое в силу закона может быть признано право собственности.
Поскольку истица желает защитить свои законные права и интересы как участник долевого строительства, суд считает необходимым признать за истицей право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую двухкомнатной квартире № 17, общей проектной площадью 78,64 кв.м., на шестом этаже 8-этажного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. <адрес> по договору № долевого участия в строительстве жилья от ...; признать за истицей право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую трехкомнатной квартире № 18, общей проектной площадью 135,70 кв.м., на шестом этаже 8-этажного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. <адрес> по договору № долевого участия в строительстве жилья от ...
На основании ст. 98 и 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Фирма «Свей» в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, с ООО «Фирма «Свей» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 30 152,85 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую двухкомнатной квартире № 17, общей проектной площадью 78,64 кв.м., на шестом этаже 8-этажного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. <адрес> по договору № долевого участия в строительстве жилья от ...
Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую трехкомнатной квартире № 18, общей проектной площадью 135,70 кв.м., на шестом этаже 8-этажного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. <адрес> по договору № долевого участия в строительстве жилья от ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 30152,85 руб.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...