№ Дело № 2-9121/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» ноября 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Печать» об изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Абрамов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Экспресс Печать» об изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование иска было указано, что истец работал у ответчика с ... в должности начальника склада. ... истец подал заявление об увольнении по собственному желанию с ..., однако приказом от ... истец был уволен с занимаемой должности по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему. Истец считает свое увольнение в вышеуказанной формулировке неправомерным, поскольку при проведении инвентаризации были грубо нарушены положения «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».
На основании изложенного истец просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, взыскать с ответчика 51000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы инвентаризации ООО «Экспресс Печать» суд приходит к следующему.
Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что приказом № от ... был принят в ООО «Экспресс Печать» на должность начальника склада (л.д.10). В этот же день с Абрамовым А.Г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ... истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ... (л.д.22). Приказом № от ... истец был уволен с данной должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д.4). Данные обстоятельства подтверждаются также трудовой книжкой (л.д. 5-14).
Суд полагает, что увольнение истца произведено с нарушением требований, установленных трудовым законодательством.
Основанием для издания приказа о прекращении трудового договора с Абрамовым А.Г. послужила докладная записка главного бухгалтера ООО «Экспресс Печать» Ерановой Е.Г. от .... и акт инвентаризации от ....
В соответствии с приказом № от ... генеральный директор ООО «Экспресс Печать» Кузнецова О.А. утвердила дату проведения инвентаризации дебиторской задолженности и товарных запасов ООО «Экспресс Печать» по состоянию на ... и на ... и назначила инвентаризационную комиссию, в состав которой вошли председатель комиссии главный бухгалтер Еранова Е.Г., начальник ревизионного отдела Данилова Н.В., старший менеджер организации продаж Чернышева Н.А. и начальник склада Абрамов А.Г. (л.д.25). В то же время приказ о проведении инвентаризации был доведен до истца значительно позже ... В самом приказе о проведении инвентаризации членам инвентаризационных комиссий в своей работе рекомендовано руководствоваться Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от ... № (л.д.27-43).
Как следует из абз.4 п.2.3 указанных Методических указаний, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительным. Однако в нарушение данного пункта, во время проведения инвентаризации истец находился в дополнительном отпуске (л.д.23). Также до конца инвентаризации был уволен менеджер по развитию Павлов Е.В., который согласно приказа о проведении инвентаризации был назначен членом рабочей инвентаризационной комиссии.
В соответствии с п.2.4 Методических указаний, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Материалами дела факт написания материально ответственными лицами, в том числе и истцом указанных выше расписок не подтвержден. Из пояснений истца следует, что расписок о том, что склад готов к проверке он не писал.
Также истец не был приглашен в нарушение п.2.8 Методических указаний на проверку фактического наличия имущества, хотя его участие как материально ответственного лица предусмотрено в обязательном порядке.
Судом в ходе заседания были исследованы инвентаризационные описи, которые содержат в себе различные видоизменения и дописки, в указанных описях отсутствуют подписи заведующего складом Абрамова А.Г., тогда как в соответствии с п.2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. Более того, в соответствии с Приложением № к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от ... №, в перечень должностей, с которыми работодатель заключает договоры о полной материальной ответственности, входят также кладовщики. В штате ответчика имеются три кладовщика. Однако в нарушение действующего законодательства, подписи кладовщиков в инвентаризационных описях отсутствуют, несмотря на то, что с ними также как и с истцом заключались договоры о полной материальной ответственности.
В силу п.2.12 Методических указаний, если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны, а инвентаризационные описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении. Указанного ответчиком сделано не было, что также является нарушением порядка проведения инвентаризации оборотных активов ООО «Экспресс Печать».
Как установлено материалами дела, в силу приказа № от ... пересчет товарно-материальных ценностей (ТМЦ), числящихся на складах возврата и брака производили за пределами склада – в офисе предприятия, что является нарушением п.1.3 Методических указаний, в соответствии с которыми инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу. Более того, с указанным приказом истец был ознакомлен под роспись только ..., т.е. уже после начавшейся процедуры инвентаризации и пересчета ТМЦ.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что при проведении инвентаризации оборотных активов ООО «Экспресс Печать» и мероприятий по ее итогам, было обнаружено значительное количество нарушений действующего законодательства, признать результаты ее проведения действительными и законными не представляется возможным. Поскольку факт утраты доверия к истцу у работодателя возник после проведения инвентаризации и составления инвентаризационного акта по недостаче, соответственно суд полагает, что увольнение истца с формулировкой по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему, произведено незаконно.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
При таких обстоятельствах требования истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию подлежат удовлетворению.
Также удовлетворению подлежат требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки с переносом в него всех произведенных в трудовой книжке записей, за исключением записи, признанной судом недействительной, поскольку в соответствии с п.33 Постановления Правительства РФ от ... N 225 "О трудовых книжках", при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд присуждает истцу в качестве компенсации за моральный вред сумму в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Абрамова А.Г. удовлетворить частично.
Признать не соответствующей закону и недействительной формулировку основания увольнения Абрамова ... с должности начальника склада Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Печать» в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему, статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, часть первая, пункт 7 и изменить данную формулировку основания увольнения на увольнение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Печать» выдать Абрамову ... дубликат трудовой книжки, перенеся в него все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Печать» в пользу Абрамова ... 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...