... Дело № 2-4313/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 22 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова ... к Матвеевой (Переиной) ..., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Малов Д.А. обратился в суд с иском к Матвеевой (Переиной) ..., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ... по вине водителя Матвеевой Е.С. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца под управлением водителя Крисько С.А. получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Матвеевой Е.С. застрахована в ООО «СК «Дженерал Резерв». В соответствии с заключением независимого оценщика ИП Сазонкина А.Е., сумма страхового возмещения с учетом износа составила 176281,61 руб., сумма величины УТС 31 896 руб. В связи с тем, что у ООО «СК «Дженерал Резерв» отозвана лицензия на осуществление страхования и на осуществление перестрахования, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, с ответчицы Матвеевой Е.С. 88167 руб. в счет страхового возмещения ущерба, 4500 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 31896,25 руб. в счет возмещения УТС, 5000 руб. в счет оплаты услуг представителя, с обоих ответчиков 3727 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
В суде представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика РСА и ответчица Матвеева Е.С. в суд не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом согласия представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ... в 09.15 час. на перекрестке улиц <адрес> г.Казани произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Крисько С.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего водителю Матвеевой Е.С., под ее управлением.
Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Матвеева Е.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6), постановлениями по делу об административном правонарушении от ... (л.д.8,10) и решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ..., вступившим в законную силу (л.д.11). Гражданская ответственность водителя Матвеевой Е.С. застрахована в ООО «СК «Дженерал Резерв» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № 93 от 20.02.2009г. у ООО «СК «Дженерал Резерв» отозвана лицензия на осуществление страхования и на осуществление перестрахования.
В соответствии с отчетом № 12148 от 14.07.2010г., составленным независимым экспертом-оценщиком ИП Сазонкиным А.Е., стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа на заменяемые детали составляет 176281,61 руб. (л.д.15), величина УТС в соответствии с заключением № 12148 от 20.07.2010г. составляет 31896,25 руб. (л.д.28).
По ходатайству ответчицы Матвеевой Е.С. судом была назначена автотехническая экспертиза в ГУ «СВРЦ СЭ МЮ РФ по РТ», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 147603 руб., величина УТС 20868 руб. (л.д.87).
Суд приходит к выводу, что определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, необходимо руководствоваться экспертным заключением ГУ «СВРЦ СЭ МЮ РФ по РТ», поскольку эксперты данного учреждения предупреждались об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в пользу Малова Д.А. страховое возмещение в размере 120000 руб.
В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, Матвеевой Е.С. надлежит выплатить Малову Д.А. в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 27 603 руб. (147603 руб. – 120000 руб.).
Суд также находит требования о выплате страхового возмещения утраты товарной стоимости подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Таким образом, с ответчицы Матвеевой Е.С. подлежит взысканию в пользу истца 20868 руб. в счет страхового возмещения утраты товарной стоимости.
В силу ст.100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчицы Матвеевой Е.С. в пользу истца 5000 рублей за представительские услуги по оказанию юридической помощи.
Судебные расходы на проведение экспертизы у ИП Сазонкина А.Е. в размере 4500 рублей возмещению не подлежат, поскольку судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы ГУ «СВРЦ СЭ МЮ РФ по РТ». Поскольку в соответствии с определением Вахитовского районного суда г.Казани от 20.07.2010г. оплата расходов по проведению экспертизы в ГУ «СВРЦ СЭ МЮ РФ по РТ» была возложена на ответчицу Матвееву Е.С., соответственно с ответчицы Матвеевой Е.С. в пользу ГУ «СВРЦ СЭ МЮ РФ по РТ» подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта сумма в размере 4 189 руб. (л.д.98).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малова Д.А. подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3600 руб. С Матвеевой Е.С. в пользу Малова Д.А. подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований оплаченная истцом государственная пошлина в размере 127 руб.
Также с ответчицы Матвеевой Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 842,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Малова Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малова ... 120000 рублей в счет страхового возмещения причиненного ущерба, 3600 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с Матвеевой Елены Сергеевны в пользу Малова ... 27 603 руб. в счет страхового возмещения причиненного ущерба, 20868 руб. в счет возмещения величины утраты товарной стоимости, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 127 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с Матвеевой ... государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 842,42 руб.
Взыскать с Матвеевой ... в пользу Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по РТ» 4 189 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, перечислив данные денежные средства на расчетный счет в ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казани №, № №.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...в