... Дело № 2-8535/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Центроремстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Емелин Е.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центроремстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании требований истец указал, что на основании договора инвестирования строительства приобрел однокомнатную квартиру <адрес> для себя и своей матери Емелиной Г.А. Предварительный срок окончания строительства дома запланирован на 2 квартал 2007 года, но не позднее третьего квартала 2007 года. Истец свои обязательства по договору выполнил – профинансировал строительство. Ответчик же условия договора нарушил - дом в эксплуатацию не введен, в регистрационной службе не зарегистрирован, на баланс управляющей организации не взят. Однако заселение дома состоялось, и истец с матерью уже два года там проживает. Истец не может зарегистрировать свое право собственности и зарегистрировать себя и свою мать по месту жительства. На период заселения во всем доме не было ни горячей, ни холодной воды, температура в квартире не превышала 10 градусов. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на <адрес>, взыскать с ответчика 1741120 руб. неустойки, 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, 6500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца в суде исковые требования поддержала и уточнила, в связи с регистрацией права собственности на данную квартиру в апреле 2010 года, от требований о признании права собственности на квартиру отказалась, просила взыскать с ответчика неустойку за невыполнение условий договора инвестирования в размере 1741120 руб., 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, 21 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика ООО «Центроремстрой» иск не признала.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ... между истцом Емелиным Е.М. и ответчиком ООО «Центроремстрой» заключен договор № инвестирования строительства, в соответствии с которым истец обязался профинансировать строительство однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью предварительно 54,41 кв.м., согласно проекта на 4 этаже дома по адресу: <адрес> (Фрунзе) <адрес> (л.д.6-7). Ответчик обязался организовать строительство данного дома и произвести передачу профинансированного имущества по акту передачи не позднее третьего квартала 2007 года.
Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается квитанцией (л.д. 5). Истец вселился в указанную квартиру вместе со своей матерью в октябре 2007г., акт приема-передачи квартиры был подписан ... (л.д.103). Право собственности же на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 ... (л.д.104).
Суд приходит к выводу, что ответчиком срок окончания строительства объекта – <адрес>, расположенной в <адрес>, предусмотренный п.5.1 договора инвестирования, был нарушен, что подтверждается материалами дела. Просрочка имела место с ... по ... В связи с чем, суд полагает необходимым с учетом срока задержки строительства, последствий неисполнения обязательств ответчиком и материального положения ответчика снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 25000 рублей.
Поскольку в ходе разбирательства по делу подтверждено нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации и причиненный истцу моральный вред, при этом требование истца о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. признается судом завышенным. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В силу ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей за представительские услуги.
В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Емелина Е.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центроремстрой» в пользу Емелина ... 25000 рублей неустойки, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центроремстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...