по иску Сафиуллиной А.Г.

Дело № 2-10620/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 декабря 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной ФИО7 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Казани» о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллина А.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» (далее по тексту УПФ РФ в <адрес>) в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... истец обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением необходимого специального стажа работы, связанного с лечебной деятельностью.

Решением № от ... ответчик, по мнению истца, незаконно отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости, не включил в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды административных отпусков, повышения квалификации, командировок, а также периоды работы в ООО «Выставочное предприятие ЭРГ», ООО «Дент и К».

Истец просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика назначить и выплатить Сафиуллиной А.Г. досрочную трудовую пенсию с даты обращения в УПФ РФ в <адрес>, с ...

В судебном заседании Сафиуллина А.Г. и ее представитель Сафина Р.В. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель УПФ РФ в <адрес> Стариков С.А. заявленные требования не признал.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследовав пенсионное дело Сафиуллиной А.Г., представленное представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истец работала в различных лечебных учреждениях: с ... по 01 июля 198 1 г.- фельдшером здравпункта амбулатории Казанского завода РТИ; с ... по ... врачом- интерном в Казанской городской стоматологической поликлинике; с ... по ... врачом- стоматологом Казанской городской стоматологической поликлиники; с ... по ... врачом- стоматологом в Детской стоматологической поликлинике №; с ... по ... врачом- стоматологом Молочненской участковой больницы; с ... по ... врачом- стоматологом в Детской стоматологической поликлинике №; с ... по ... врачом- стоматологом в Городской стоматологической поликлинике №; с ... по ... заведующей отделением, врачом- стоматологом- терапевтом в Городской стоматологической поликлинике №; с ... по ... врачом- стоматологом- терапевтом в Обществе с ограниченной ответственностью «Выставочное предприятие ЭРГ»; с ... по настоящее время- врачом- стоматологом- терапевтом в Обществе с ограниченной ответственностью «Дент и К».

Указанные обстоятельства подтверждаются данными из трудовой книжки о стаже истца (л.д. 10- 15), данными из пенсионного дела истца, представленного представителем ответчика и исследованным в судебном заседании, объяснениями сторон.

... истец обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предоставив документы, подтверждающие наличие у нее специального трудового стажа необходимого для назначения такой пенсии, но ей было отказано в этом и выдано решение от ... № (л.д. 5- 7), которым УПФ РФ в <адрес> признало наличие у истца стажа для назначения пенсии 27 лет 02 месяца 02 дня. При этом ответчиком не включены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., ... по ... нахождения истца в административных отпусках, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ..., по ..., с ... по ..., с ... по ..., ..., ..., с ... по ..., ..., ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., периоды командировок с ... по ..., ..., а также период с ... по ... в связи с тем, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены работодателем общим стажем.

Кроме того, УПФ РФ в <адрес> не включило в специальный трудовой стаж истца периоды работы Сафиуллиной А.Г. в ООО «Выставочное предприятие ЭРГ» с ... по ..., в ООО «Дент и К»- с ... по ...

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение УПФ РФ в <адрес> от ... № в части не включения вышеперечисленных периодов работы истца в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии является неправомерным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с ..., по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., ..., ..., ..., с ... по ..., ..., ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... за истцом во время прохождения учебных циклов и командировок сохранялась заработная плата, с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, доводы представителя ответчика, что работу истца в период с ..., по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., ..., ..., ..., с ... по ..., ..., ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... нельзя включать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости неправомерны.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик правомерно пришел к выводу о том, что в специальный трудовой стаж истца, предоставляющий право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не подлежат включению периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., ... по ... нахождения истца в административных отпусках, поскольку в силу положений Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, такие периоды в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях не включаются.

Суд полагает, что УПФ РФ в <адрес> неправомерно не включило в специальный трудовой стаж истца периоды работы Сафиуллиной А.Г. в ООО «Выставочное предприятие ЭРГ» с ... по ..., в ООО «Дент и К»- с ... по ...

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ... №-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной <адрес>, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда <адрес>, Елецкого городского суда <адрес>, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов <адрес>, а также жалобами ряда граждан», по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

К тому же финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с оспариваемыми нормами статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", производится на общих основаниях. Согласно Федеральному закону от ... "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 9 и пункт 2 статьи 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений для детей, учреждений здравоохранения, театров, театрально-зрелищных организаций в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.

Сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в названных государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других, адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств.

Установление такого правового механизма предполагалось, в частности, при принятии нового пенсионного законодательства в рамках проводимой пенсионной реформы. Так, в Постановлениях Правительства Российской Федерации от ... N 1066 и N 1067 содержалось поручение Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству образования Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации в 3-месячный срок подготовить и внести в Правительство Российской Федерации предложения о системе пенсионного обеспечения за выслугу лет работников учреждений здравоохранения, школ и других учреждений для детей, не являющихся государственными или муниципальными. Однако это поручение не было реализовано; не принят до настоящего времени и федеральный закон об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации.

Таким образом, в действующей системе правового регулирования пенсионного обеспечения, исходящего из того, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую, лечебную либо творческую деятельность на сцене, так же как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из Конституции Российской Федерации требования равноправия применительно к правам, гарантированным ее статьей 39.

Неправомерны, по мнению суда, доводы представителя ответчика о том, что период с ... по ... не был включен УПФ РФ в <адрес> истцу в специальный трудовой стаж в связи с тем, что работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены общим стажем, не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении требований Сафиуллиной А.Г., поскольку суду представлены доказательства работы истца в оспариваемый период заведующей отделение, врачом- стоматологом- терапевтом в Городской стоматологической поликлинике №. Поэтому следует признать, что представление индивидуальных сведений в УПФ РФ в <адрес> на истца производилось работодателем с нарушениями установленного порядка представления данных.

При сложении периодов работы истца дающих ей право на досрочное назначение трудовой пенсии установлено, что он превышает требуемый подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона стаж для назначения пенсии – 30 лет.

Поэтому, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости Сафиуллиной А.Г. должна быть назначена со дня обращения с заявлением о назначении пенсии в УПФ РФ в <адрес>, то есть с ...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Сафиуллиной А.Г. к УПФ РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сафиуллиной ФИО8 удовлетворить.

Признать за Сафиуллиной ФИО9 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включив ее работу с ..., по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., ..., ..., ..., с ... по ..., ..., ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в специальный стаж, предоставляющий право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» назначить Сафиуллиной ФИО10 трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения с заявлением о назначении пенсии в Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>», то есть с ...

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.