Дело № 2 - 5187 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.,
при секретаре Елисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тур ФИО10 к акционерному коммерческому банку «Спурт» (открытое акционерное общество), Насыбуллину ФИО11 о признании договора об уступке требования недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Тур ФИО12 обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Спурт» (ОАО), Насыбуллину ФИО13 о признании недействительным договора об уступке прав требования. В обоснование исковых требований указывает, что между ответчиками был заключен договор от ... об уступке права требования к договору залога № от ... В соответствии с договором об уступке права требования Банк передал Насыбуллину ФИО14 право требования к Тур ФИО15 по договору залога, заключенному между Банком и истицей. Предметом договора залога являются нежилые помещения №, общей площадью №., расположенные по адресу Казань, <адрес>, <данные изъяты>. Как указывает истица, данные нежилые помещения на тот период времени находились под арестом, на основании определения Приволжского районного суда г. Казани. Данное обстоятельство, как полагает истица, не давало права Банку заключать договор об уступке права требования по договору залога. На основании вышеизложенного истица просит признать договор от ... об уступке права требования к договору залога № от ..., заключенный между Банком и Насыбуллиным ФИО16 недействительным.
В судебном заседании истица, ее представитель Чепарин ФИО17, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика АКБ «Спурт» (ОАО) – Бахтиозина ФИО18. исковые требования не признала.
Ответчик - Насыбуллин ФИО19 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности представляла Щеглетова ФИО20, которая с иском также не согласилась.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Калимуллин ФИО21. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса (ГК) РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно ст. 20 Федерального Закона «О залоге» 29 мая 1992 г. N 2872-I залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге.
Судом установлено, что между акционерным коммерческим банком (АКБ) «Спурт» (открытым акционерным обществом) и Тур ФИО22 ... были заключены кредитный договор и в его обеспечение договор залога недвижимого имущества. Объектом вышеуказанного договора залога являются: нежилые помещения <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> принадлежащие истице на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... (л.д. 9). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... сделана запись регистрации №.1. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11,36).
Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Насыбуллина ФИО23. к Тур ФИО24 о взыскании задатка в двойном размере в сумме № Приволжским районным судом г. Казани на указанное недвижимое имущество ... был наложен арест (л.д.10). На основании определения Приволжского районного суда г. Казани в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись об аресте № от ...
Впоследствии, между Банком и Насыбуллиным ФИО25 ... были заключены договоры об уступке прав требования к кредитному договору, а также к вышеуказанному договору залога № от ... Согласно п. 1.1. оспариваемого договора об уступке Насыбуллину ФИО26 передано право требования Банка по договору залога № от ..., заключенного между АКБ «Спурт» и Тур ФИО27
Согласно ст. 355 ГК РФ, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования.
Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
Как следует из материалов дела, одновременно с уступкой прав требования по договору залога, были заключены и договоры об уступке прав требования по кредитному договору (л.д.61-62), а также по договору поручительства, заключенного между Банком и супругом Тур ФИО28 – Тур ФИО29 (л.д.65-66). Представителем Банка к материалам дела приобщен оригинал платежного поручения от ..., которым подтверждается возмездность заключенных договоров уступки прав требований (л.д.102).
Доводы истицы, ее представителя о недействительности договора об уступке требования на том основании, что на момент заключения договора об уступке права требования, заложенное недвижимое имущество находилось под арестом, что ее согласие на уступку Банком не получено, и что сделка об уступке ничтожна, судом проверены. Они своего подтверждения не нашли, опровергаются пояснениями сторон по делу, письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
После подписания договора об уступке прав требования по договору залога, Тур ФИО30. была надлежащим образом уведомлена (л.д.13). Кроме того, право требования исполнения обязательств по кредитному договору не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, и согласия должника для перехода прав к Насыбуллину ФИО31 не требовалось.
Указание представителя истицы на нарушение сторонами договора об уступке прав требований по договору залога положения п. 4 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ от 01.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» о том, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие, не может быть положено в основу решения суда об удовлетворении исковых требований.
Так, исходя из буквального толкования соответствующих норм Гражданского Кодекса РФ, следует, что оспариваемая сделка является сделкой, непосредственно направленной на передачу лишь права (требования) от цедента цессионарию. Недвижимое имущество по данному договору не передается, уступка права по договору залога не является распоряжением имуществом, либо его обременением. Запрет на заключение договора уступки права требования на заложенное имущество при наличии ареста на него, законодательно не предусмотрен.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в письменной форме; уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Согласно пункту 3 статьи 339 ГК РФ договор об ипотеке необходимо регистрировать. Таким образом, исходя из ст. 389 ГК РФ регистрации подлежит и уступка требования, вытекающего из договора ипотеки.
Из пояснений представителя ответчика Насыбуллина ФИО32 следует, что в настоящий момент договор об уступке прав требования находится на регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, однако регистрация приостановлена, в связи с наличием арестов (л.д.103). Таким образом, на дату рассмотрения дела судом, договор уступки права требования не является заключенным в соответствии с действующим законодательством. Указанное подтверждается и пояснениями представителя третьего лица – Росреестра по РТ.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением представителя ответчика Насыбуллина ФИО33 о том, что сделка, совершенная между Банком и Насыбуллиным ФИО34 ... соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку обеспечение иска в виде ареста указанного имущества произведено в целях предотвращения возможности реализации указанного имущества. Другие меры по обеспечению иска, такие как запрещать другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, судом приняты не были. Насыбуллин ФИО35 действуя в качестве залогодержателя, не имеет правомочий по распоряжению данным недвижимым имуществом, либо по его обременению. В настоящее время истица продолжает быть титульным владельцем недвижимых помещений, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, учитывая при этом, требования п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Нарушений норм процессуального права со стороны ответчиков при заключении договора уступки права требования к договору залога допущено не было. В связи с этим иные доводы истицы и ее представителя о признании данного договора недействительным не могут быть приняты судом во внимание, суд считает исковые требования не основанными на законе и потому неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Тур ФИО36 к акционерному коммерческому банку «Спурт» (ОАО), Насыбуллину ФИО37 о признании договора об уступке требования к договору залога № от ... недействительным – о т к а з а т ь.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья Шакирьянова Д.Р.