Дело № 2 – 9731 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.,
при секретаре Елисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олевин» к обществу с ограниченной ответственностью «Цементная компания», Исмаиловой ФИО8, Камаловой ФИО9, Камалову ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «ЦБ» о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Олевин» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Цементная компания», Исмаиловой ФИО11, Камаловой ФИО12, Камалову ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЦБ» о взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что ... между ОАО «КИТБ «Казанский» и ООО «Цементная компания» был заключен генеральный кредитный договор №. ... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «КИТБ «Казанский» и ООО «Олевин» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 347-и. ... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «КИТБ «Казанский» были заключены договоры поручительства. В пределах лимита кредитования кредиты выдавались 15-тью траншами в период с 28.07.2008г. по 30.04.2009г. на общую сумму <данные изъяты>. Уплата процентов за пользование кредитами производилась 9 раз на общую сумму <данные изъяты>.
11 июня 2009 года ОАО «КИТБ «Казанский» обратилось в Постоянно действующий Третейский Суд «Право» с иском к заемщику и поручителям о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты>. в связи с неисполнением обязательств по генеральному кредитному договору № 11845 от ..., с обращением взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 347-и от <данные изъяты>
... решением Постоянно действующего Третейского Суда «Право» по делу <данные изъяты> с заемщика и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В отношении ООО «Олевин» Третейским Судом было обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке – нежилое здание – магазин № «<данные изъяты> 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> инв. №, лит<данные изъяты> объект №, условный <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>; путем продажи на публичных торгах; сумму, вырученную от реализации направить на погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также были взысканы судебные расходы. 19 ноября 2009 года Вахитовским районным судом <адрес> были выданы соответствующие исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения Третейского Суда.
<данные изъяты> между ОАО «КИТБ «Казанский» и ООО «МоосМаксимум» был заключен договор уступки прав требований, по которому последний приобрел права требования по генеральному кредитному договору № 11845 от ..., договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 347-и от <данные изъяты> договорам поручительства от ... за номерами №№ 11845/1, 11845/2, 11845/3, 11845/4, 11845/5, 11845/6 по решению Третейского Суда «Право» от ... по делу № <данные изъяты> и определению Вахитовского районного суда г. Казани от ... по делу № <данные изъяты> что подтверждается уведомлениями.
Истец, ООО «Олевин», исполнил обеспеченное залогом обязательство в полном объеме, оплатив ... ООО «МоосМаксимум» <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями. В связи с этим истец, как исполнивший солидарную обязанность, просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Мухин ФИО14 (доверенность на л.д. 8, ордер на л.д. 70) исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков – ООО «Цементная компания», ООО «ЦБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим, о причинах неявки суд не известил.
Ответчики - Исмаилова ФИО15 Камалова ФИО16 Камалов ФИО17 в судебное заседание также не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о вручении извещения (л.д. 103-105), о причинах неявки суд не известили.
Третьи лица – ОАО «КИТБ «Казанский», ООО «МоосМаксимум» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о вручении извещения (л.д. 106-107), о причинах неявки суд не известили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... между ОАО «КИТБ «Казанский» (далее по тексту Банк) и ООО «Цементная компания» (заемщик) заключен генеральный кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, а по просроченным ссудам с уплатой неустойки в размере 50 %годовых (л.д. 13-15).
... в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Ьанком заключены договоры поручительства с Исмаиловым ФИО18 Камаловой ФИО19 Камаловым ФИО20 и ООО «ЦБ» (л.д. 16-20).
... между Банком и ООО «Олевин» (залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен также договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 347-и. Согласно данного договора ООО «Олевин» передает в залог Банку нежилое здание (магазин № <данные изъяты> 1 – этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. <данные изъяты> лит. <данные изъяты>, объект №, условный № <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит ООО «Олевин» на праве собственности, на основании договора мены № от ..., акта приема-передачи помещения от ... (л.д. 21-22).
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Третейский Суд с требованием о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженности в сумме №. по генеральному кредитному № 11845 от <данные изъяты> <данные изъяты> и об обращении взыскания на имущество, заложенное ООО «Олевин» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 347-и от ...
... решением Постоянно действующего Третейского Суда «Право» по делу № <данные изъяты> иск ОАО «КИТБ «Казанский» к ООО «Цементная компания», ООО «ЦемКо», ООО «ЦБ», ООО «Центр – бетон», Исмаиловой ФИО21 Камаловой ФИО22 Камалову ФИО23 о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты>. по генеральному кредитному договору № 11845 от ... и обращении взыскания на имущество, заложенное ООО «Олевин» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 347-и от ... удовлетворен. Солидарно было взыскано в пользу ОАО «КИТБ «Казанский» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты>. – сумма неуплаченных процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 14.05.2008г. по 18.05.2009г., а также судебные расходы. Также данным решением было обращено взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Олевин», заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 347-и от ... (л.д. 23-29).
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... Банку были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского Суда «Право» от ... по делу № <данные изъяты> (л.д. 30-33).
... между Банком и третьим лицом - был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п. 1 которого Банк передает ООО «МоосМаксимум» принадлежащее Банку права (требования), по кредитному договору, договору об ипотеке, договорам поручительства (л.д. 37-38).
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 мая 2010 года произведена замена взыскателя ОАО «КИТБ «Казанский» на его правопреемника ООО «МоосМаксимум» по решению Постоянно действующего Третейского Суда «Право» от 29.06.2009г.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 7 октября 2010 года была произведена замена взыскателя – ООО «МоосМаксимум» на его правопреемника ООО «Олевин» по решению Постоянно действующего Третейского Суда «Право» от ... по делу № <данные изъяты> в связи с исполнением истцом обеспеченного залогом обязательства в полном объеме (л.д.89-91). Данное определение вступило в силу 25 ноября 2010 года.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО «Олевин» после вступления решения Постоянно действующего Третейского Суда «Право» в силу и выдачи исполнительных листов добровольно исполнил в полном объеме обязанность перед ООО «МоосМаксимум» за всех солидарных должников.
В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
В силу ч.5 ст.350 ГК РФ должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Олевин» исполнило обеспеченное залогом обязательство в полном объеме, оплатив ... платежными поручениями сумму задолженности по генеральному кредитному договору в размере <данные изъяты>. и дополнительно начисленные проценты по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 34-35). Таким образом, в силу закона права кредитора перешли к ООО «Олевин».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Олевин» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Цементная компания», Исмаиловой ФИО24, Камаловой ФИО25, Камаловой ФИО26, общества с ограниченной ответственностью «ЦБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олевин» проценты по кредитному договору № от ... в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение десяти дней.
Судья: Шакирьянова Д.Р.