Дело № 2 – 10398 / 2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.,
при секретаре Елисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенского ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Абакумову ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Успенский ФИО9 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абакумову ФИО10 об освобождении имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований истец указал, что ... приобрел телевизор марки GRUNDIG CINARO <данные изъяты> серийный номер № стоимостью № В августе 2006 года данный телевизор вместе с пультом дистанционного управления был сдан в Сервисный центр ИП Абакумов ФИО11 для устранения дефектов регулятора фокуса ускоренного напряжения. Истец обращался к ответчику по поводу возврата телевизора, но истцу сообщили, что телевизор вернуть не могут, так как он не отремонтирован. Истцом также в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой произвести ремонт телевизора и вернуть его в кратчайшие сроки. Однако обращение истца ответчиком проигнорировано. В связи с чем истец просит обязать ответчика передать ему указанный телевизор, а также взыскать уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - ИП Абакумов ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Заслушав истца, допросив свидетеля Успенскую ФИО13 исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцом 10 декабря 2003 г. в ООО «Славутич» был приобретен телевизор марки GRUNDIG CINARO <данные изъяты> серийный номер № стоимостью № (л.д.12-13).
Впоследствии, в данном товаре обнаружились недостатки и ... данный телевизор вместе с пультом дистанционного управления был сдан в сервис – центр ЧП Абакумов ФИО14. для устранения дефектов регулятора фокуса ускоренного напряжения. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией к талону обращения № от ... (л.д.9).
В судебном заседании истец пояснил, что неоднократно обращался к ответчику по поводу возврата телевизора, однако в сервисном центре объясняли, что телевизор не отремонтирован. С 28 августа 2006 года телевизор он так ни разу не видел. На просьбы лично встретиться с руководством сервисного центра было отказано под предлогом отсутствия руководства на месте.
Таким образом, суд считает действия ответчика нарушают права истца, как собственника вышеуказанного имущества, в связи с чем, поскольку истец доказал наличие обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, а именно: наличие у него права собственности на истребуемое имущество, нахождение имущества во владении ИП Абакумов ФИО15, суд считает исковое заявление об истребовании имущества из владения последнего подлежащим удовлетворению.
Применяя ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия спорного имущества во владении ответчика.
Кроме того, ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2150 рублей (квитанции на л.д. 6-7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Успенского ФИО16 удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Абакумова ФИО17 вернуть Успенскому ФИО18 принадлежащее ему имущество, а именно телевизор марки GRUNDIG GINARO <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абакумова ФИО19 в пользу Успенского ФИО20 в возврат уплаченной государственной пошлины 2150 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Шакирьянова Д.Р.