Дело № 2-10233/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мадиева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Мадиев ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование своих требований указал, что ... его автомобилю, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, были причинены повреждения в результате ДТП. Данное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, гражданская ответственность, которого застрахована у ответчика ООО «Страховая Компания «Северная Казна». Истец обратился в ООО «Страховая Компания «Северная Казна» за страховым возмещением. Мадиев ФИО8 был направлен страховщиком на экспертизу к Индивидуальному предпринимателю Ермолаеву ФИО9 Согласно проведенной экспертизы стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 172503, 46 руб. Однако ООО «Страховая Компания «Северная Казна» выплату по данному страховому случаю не произвела. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Северная Казна»: страховое возмещение - 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2402, 50 руб., оплату услуг представителя – 13000 руб., возврат государственной пошлины 4 200 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
ООО «Страховая Компания «Северная Казна» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство принадлежит Мадиеву ФИО10. на праве собственности (л.д.7). Виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан водитель Алексеев ФИО11, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> Из объяснений участников ДТП, данных ими сотрудникам ГИБДД, следует, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> двигался по <данные изъяты>. На <данные изъяты> км трассы совершая маневр, не выдержал безопасной боковой дистанции и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили вину водителя управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Свою вину в совершении ДТП Алексеев ФИО12. признает. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.14), извещением о ДТП (л.д.13), копией-постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д.12).
Риск гражданской ответственности Алексеева ФИО13 при управлении автомобилем <данные изъяты>, застрахован в ООО «Страховая Компания «Северная Казна», страховой полис № (л.д.18).
Согласно п.п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Страховая компания «Северная Казна», направила автомобиль <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы к Индивидуальному предпринимателю Ермолаеву ФИО14., который произвел оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ и оценку величины ущерба вследствие ДТП. Согласно отчету № от ... стоимость устранения дефектов автомобиля истца, с учетом износа, составляет 172503, 46 руб. (л.д.19-35). Однако ответчик «Северная Казна» выплату по данному страховому случаю так и не произвел.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части страхового возмещения в размере 120 000 руб.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором н6е предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета № от ... Данным отчетом стоимость ремонта поврежденного транспортного средства определена в сумме 172503, 46 руб. с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа. Но согласно Федеральному Закону РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статья 7, пункт "в" – «страховая сумма в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.»
Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена истцу выплата страхового возмещения, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также обоснованы. Подлежащая уплате ответчиком сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчёту истца за период с ... по ... составляет 2402, 50 руб. (л.д.4).
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4 200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.6).
Ввиду отсутствия документального подтверждения расходов на оплату юридических услуг как то: договора на оказание представительских услуг, контрольно-кассового чека, приходного ордера, расписки в получении денежного вознаграждения представителем, в удовлетворении требования о возмещении понесенных судебных расходов суд полагает необходимым отказать.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда.
Так, в соответствии с п.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мадиева ФИО15 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна в пользу Мадиева <данные изъяты> страховое возмещение в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2402,50 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3648,05 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мадиева ФИО16 – о т к а з а т ь.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья: Шакирьянова Д.Р.