Копия. Дело № 2 – 451 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 я н в а р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Вагаповой ФИО10 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Вагапова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 25 мая 2009 года она заключила с ответчиком договор добровольного страхования серия №, по которому а/м ВАЗ 21140 гос. номер №, принадлежащая истцу на праве собственности, застрахована на случай наступления страховых рисков – угон, ущерб в пределах страховой суммы 125000 рублей со сроком страхования с 7 июня 2009 года по 6 июня 2010 года. 30 октября 2009 года на 12 км автодороги Атня – Чипчуги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением Вагапова Ленара Рашитовича по доверенности. В результате происшествия транспортное средство истца получило значительные механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По обращению истца ответчиком была проведена экспертиза поврежденного ТС и признана полная гибель транспортного средства истца. Согласно отчёту ИП Галеева М.Н. № 39-Р/09.10 от 30.09.2010 года об оценке стоимости годных остатков транспортного средства составила 39880,47 руб. За составление отчёта истец понесла расходы в сумме 1530 рублей. Таким образом, ответчик не оплатил истцу страховое возмещение в размере 85119,53 рублей, которое рассчитано следующим образом: 125000 руб. (страховая сумма по договору страхования) – 39880,47 руб. (стоимость годных остатков ТС). До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85119,53 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1530 рублей, уплаченную госпошлину 2799,49 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 15.10.2010 года (л.д. 50), её интересы представляла Назарова М.С. (копия доверенностей на л.д. 6, 57), которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ЗАО «СГ «Спасские ворота» Шпак Э.А. (копия доверенности на л.д. 58) пояснила, что страховая компания признаёт требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 68594,53 руб., так как согласно Правил страхования сумма страхового возмещения определяется с учетом вычета из страховой суммы стоимости годных остатков и суммы амортизационного износа транспортного средства.
Представитель третьего лица – Приволжского отделения № 6670 открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 09.11.2010 года (л.д. 55); в суд 11.01.2011 года поступило заявление представителя Поликарповой А.Р. (копия доверенности на л.д. 60-61) о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка; не возражает против удовлетворения исковых требований истца (л.д. 59).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 30 октября 2009 года в 23 час. 55 мин. на 12 км автодороги Атня – Чипчуги Атнинского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель Вагапов ФИО11, управлявший автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Вагаповой Нурие Юнисовне (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7; копия паспорта транспортного средства на л.д. 8), в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасный боковой интервал движения, выехал с дороги и совершил опрокидывание (копия постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2009 года на л.д. 13). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 14).
На момент ДТП вышеуказанный автомобиль истца был застрахован по договору страхования средств автотранспорта в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по страховым рискам «Угон», «Ущерб», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования серии AG01030 № 1767313 от 25.05.2009 года (копия на л.д. 9).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 125000 рублей; срок действия договора с 7 июня 2009 года по 6 июня 2010 года; выгодоприобретателем значится Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ – Приволжское отделение № 6670.
2 ноября 2009 года истец обратилась в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения истцом были сданы в страховую компанию (л.д. 42).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, поскольку на момент подачи искового заявления в суд страховая компания не произвела выплату страхового возмещении, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения не был представлен, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, так как в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля истца.
Согласно отчёту № 39-Р/09.10 от 30.09.2010 г. об оценке стоимости годных остатков транспортного средства ВАЗ 21140 гос. рег. знак №, составленному ИП Галеевым М.Н., стоимость годных остатков составляет 39880 рублей 47 копеек (л.д. 20-34).
Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, страховая компания признаёт требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 68594,53 руб., так как согласно Правил страхования выплата страхового возмещения производится за вычетом из страховой суммы стоимости годных остатков и суммы амортизационного износа транспортного средства (расчёт на выплату на л.д. 62).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 9) свидетельствует о том, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 07.05.2003 г. ЗАО «СГ «Спасские ворота» (копия на л.д. 3-47).
В соответствии с п. 5.1. Правил страхования, страховой суммой по объекту страхования является денежная сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность за выполнение своих обязательств по договору страхования, и, исходя из которой, устанавливаются размеры страховой премии и страхового возмещения.
Согласно п. 9.3. Правил страхования при уничтожении или «Угоне» транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учётом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования. Уничтожением транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80% действительной стоимости транспортного средства.
В силу п. 9.3.1. Правил страхования при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится либо за вычетом стоимости остатков, годных к реализации, либо после передачи остатков поврежденного транспортного средства страховщику на основании приемно-передаточного акта между страховщиком и страхователем. Право выбора варианта выплаты страхового возмещения принадлежит страховщику.
Согласно положениям ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, что представителем ответчика не оспаривается.
Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения в добровольном порядке в установленные Правилами страхования сроки, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения истцу также не направлен, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 68594 рублей 53 копеек исходя из следующего расчёта: 125000 рублей (страховая сумма по договору страхования) – 13,22% (эксплуатационный износ) - 39880,47 руб. (стоимость годных остатков автомобиля) с перечислением денежных средств в счёт погашения платежей по кредитному договору № 1121762, заключенному 6 июня 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Приволжского отделения № 6670 Сбербанка России и Вагаповой Нурией Юнисовной, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ - Приволжское отделение № 6670.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ представитель ответчика не представил суду иной размер стоимости годных остатков вышеуказанного транспортного средства; ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости годных остатков данного ТС не заявляет.
Доводы представителя истца о том, что страховое возмещение должно взыскиваться в размере действительной стоимости имущества согласно п. 9.9.1. Правил страхования, в связи с чем эксплуатационный износ не должен применяться при определении суммы страхового возмещения, суд признаёт несостоятельными, поскольку данный пункт Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта применяется при определении суммы страхового возмещения по гражданской ответственности, а не при расчёте суммы страхового возмещения по КАСКО.
За составление отчёта № 39-Р/09.10 истцом было оплачено 1530 рублей (приходный кассовый ордер № 123 от 06.10.2010 года на л.д. 19), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 1530 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения (большая его часть) удовлетворены с учетом вышеуказанного отчета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2303 рубля 74 копейки (квитанция на л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Вагаповой ФИО12 страховое возмещение в размере 68594 рублей 53 копеек (шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто четыре рубля пятьдесят три копейки) с перечислением денежных средств в счёт погашения платежей по кредитному договору № 1121762, заключенному 6 июня 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Приволжского отделения № 6670 Сбербанка России и Вагаповой ФИО13 (р/с №, к/с № в ОСБ «Банк Татарстан» № 8610 СБ РФ г. Казань ИНН № БИК № КПП №).
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Вагаповой ФИО14 расходы за составление отчёта в размере 1530 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2303 рубля 74 копейки, а всего 3833 рубля 74 копейки (три тысячи восемьсот тридцать три рубля семьдесят четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)