Копия. Дело № 2 – 454 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 я н в а р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Султанова ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Султанов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 2 мая 2010 года в 03 час. 50 мин. на Сармановском тракте напротив ООО «Заритал» г. Набережные Челны он, управляя принадлежащим ему автомобилем Мазда 6 гос. номер №, совершил наезд на препятствие – дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, с которой у него был заключен договор добровольного страхования КАСКО вышеуказанного автомобиля о выплате страхового возмещения. Страховая компания ЗАО «СГ «Спасские ворота» направила автомобиль истца к экспертам в оценочную группу «Алан Групп» для составления заключения о стоимости ремонта транспортного средства. По расчётам эксперта «Алан-Групп» автомобилю истца были причинены технические повреждения на сумму 533503 рубля. Истец обратился с письменным заявлением 04.05.2010 года по установленной форме в страховую компанию о возмещении ему ущерба на сумму в размере 533503 рубля. Истец неоднократно обращался в страховую компанию о страховой выплате, но по неизвестным ему причинам страховая компания отказывает в страховой выплате и отказывает в выдаче письменного отказа. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2010 г. по 20.10.2010 г. составляет 16079 рублей. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 533503 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16079 рублей, расходы за услуги адвоката в размере 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8696 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 26.10.2010 года (л.д. 16), его интересы представлял Баранов Ю.В. (копия доверенности на л.д. 21), который просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 533503 рублей, расходы за услуги адвоката в размере 900 рублей, расходы по уплате госпошлины; требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16079 рублей не поддерживает.
Представитель ответчика – ЗАО «СГ «Спасские ворота» Зиятдинова А.А. (копия доверенности на л.д. 22) иск не признала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 20 января 2010 года между ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Султановым Рустемом Разифовичем заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта – автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6; копия паспорта транспортного средства на л.д. 7) по страховому риску «Автокаско» (Угон, Ущерб), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования серии AG01030 № 1578686 (копия на л.д. 8).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 700000 рублей; срок действия договора с 20 января 2010 года по 19 января 2011 года.
2 мая 2010 года в 03 часа 50 минут на Сармановском тракте напротив ООО «Заритал» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: истец, управляя принадлежащим ему вышеуказанным транспортным средством, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на препятствие – дерево. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).
Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Набережные Челны Сайфуллина И.Р. от 2 мая 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Султанова Р.Р. отказано, так как в КоАП РФ за совершенное нарушение Правил дорожного движения РФ административная ответственность не предусмотрена (копия на л.д. 10).
8 сентября 2010 года истец обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (копия на л.д. 12).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, страховой компанией был произведен осмотр автомобиля истца и составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа) составляет 533503 рубля (л.д. 23-26). Истец согласился с суммой страхового возмещения, определенной страховой компанией. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения страховой компанией истцу не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ответчиком истцу не направлен.
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 8) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования средств автотранспорта от 07.05.2003 г.
Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, в силу п. 9.15. Правил страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения всех необходимых документов и материалов при наступлении страхового случая по риску «Угон» (п. 8.6.1.) в течение 7 (семи) банковских дней после получения всех необходимых документов (п. п. 8.6.2.-8.6.7.) и определения размера ущерба по другим рискам.
Ответчиком до настоящего времени не сообщено истцу об отказе в выплате страхового возмещения с изложением причин, что позволяет сделать вывод о том, что страховая компания признала страховым случаем произошедшее 2 мая 2010 года повреждение автомобиля истца.
Таким образом, у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу до настоящего времени, в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 533503 рублей согласно заключению эксперта, составленному по направлению ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления, а именно в размере 900 рублей, что подтверждается квитанцией 021073 от 19.10.2010 года (л.д. 13).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 8535 рублей 03 копейки (квитанция на л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Султанова ФИО9 страховое возмещение в размере 533503 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 900 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8535 рублей 03 копейки, а всего 542938 рублей 03 копейки (пятьсот сорок две тысячи девятьсот тридцать восемь рублей три копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)