Дело № 2-10281/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Орлов ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование своих требований указал, что ... его автомобилю, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, были причинены повреждения в результате ДТП. Данное ДТП произошло по вине водителей Хасанова ФИО8 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, гражданская ответственность, которого застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» и Климентьева ФИО9 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, гражданская ответственность, которого застрахована у ответчика «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» произвело выплату по данному страховому случаю в размере 17000 руб. Орлов ФИО10 посчитав, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение не в полном объеме, обратился к независимому оценщику. На основании отчета ООО Консалтинговый Центр «КУРС ИНВЕСТ» стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 51249,45 руб. Величина утраты товарной стоимости определена в сумме 18441,10 руб.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОАО «РЕСО-Гарантия» в равных долях: сумму разницы страхового возмещения, включая величину утраты товарной стоимости - 55750, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1081, 56 руб., оплату услуг представителя – 13000 руб., возврат государственной пошлины 1904, 96 руб., расходы на оплату оценочных услуг – 5080 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, указал, что повреждения полученные автомобилем истца явились следствием одного столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Хасанова ФИО11 Поэтому страховое возмещение и другие судебные расходы просит взыскать с ООО «Росгосстрах». От исковых требований к ОАО «РЕСО-Гарантия» отказывается
ООО «Росгосстрах» и ОАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство принадлежит Орлову ФИО12. на праве собственности, что подтверждается материалами дела (л.д. 39). Виновными в нарушении Правил дорожного движения РФ были признаны водители Хасанов ФИО13 управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, а также Климентьев ФИО14 управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, гражданская ответственность, которого застрахована у ответчика «РЕСО-Гарантия».
Риск гражданской ответственности Хасанова ФИО15 при управлении автомобилем <данные изъяты>, застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты> №). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.16), постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа (л.д.14).
Из показаний участников ДТП следует, что автомобиль <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты>, на перекрестке остановился для совершения левого поворота, пропуская транспорт, двигавшийся навстречу. В это время с ним совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>, повредив его заднюю часть. Сразу после этого с автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> (л.д.70). Данное обстоятельство также подтверждается схемой происшествия (л.д.71).
Согласно п.п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Истец в судебном заседании пояснил, что повреждения его автомобиля <данные изъяты> были получены в результате одного удара - от автомобиля <данные изъяты>. После столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, новые повреждения автомобилю истца причинены не были.
Данные доводы судом проверены. Они подтверждаются показаниями истца, материалами дела. Как следует из справки о ДТП (л.д.75-76), после столкновения автомобиля <данные изъяты> и автомобиля Орлова ФИО16 последнему были причинены технические повреждения – крышка багажника, задний бампер, задний фартук, крыша, заднее правое крыло, задняя левая и правая блок фары, задняя правая дверь, крышка бензобака (л.д.75), после столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> повреждений, со слов истца, у его автомобиля нет, второго удара не было. Автомобиль <данные изъяты> получил незначительные повреждения, а именно было повреждено левое зеркало заднего вида.
Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили вину водителя Хасанова ФИО17., и Климентьева ФИО18 В отношении Хасанова ФИО19 было выписано постановление о наложении административного штрафа <данные изъяты> от ... (л.д.14).
Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данное ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 17 000 руб. Истец, не согласившись с размером выплаты, для проведения независимой экспертизы обратился в ООО «Консалтинговом Центре «КУРС ИНВЕСТ», где произвели оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ и оценку величины ущерба вследствие ДТП. Согласно отчету № от ... стоимость устранения дефектов автомобиля истца, с учетом износа, составляет 51249, 45 руб. (л.д.22-40); величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, согласно отчету № от ..., составляет 18441, 10 руб. (л.д.41-56). Однако ответчик ООО «Росгосстрах» письмом, исх.<данные изъяты> от ... отказал истцу в выплате утраты товарной стоимости автомобиля (л.д.21).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд полагает, что возмещение ущерба, причиненного ДТП автомобилю истца, должно быть произведено страховой компанией «Росгосстрах», так как именно при управлении автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность, которого застрахована в ООО «Росгосстрах», был причинен ущерб, а не автомобилем <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах также подлежит возмещению и величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором н6е предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости, суд принимает во внимание тот факт, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
При таких данных, доводы ответчика, изложенные в письме истцу, <данные изъяты> от ... не могут быть положены судом в основание решения об отказе в удовлетворении исковых заявлений, и суд считает, что ООО «Росгосстрах» отказало в выплате величины утраты товарной стоимости неправомерно.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению путем взыскания суммы ущерба с ООО «Росгосстрах».
При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета № от ... Данным отчетом стоимость ремонта поврежденного транспортного средства определена в сумме 51249, 45 руб. с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа (л.д.22-40).
Размер утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства определен отчетом №, в соответствии с которым утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства определена в сумме 18441, 10 руб. (л.д. 41-52).
Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена истцу выплата страхового возмещения в полном объеме и величины утраты товарной стоимости, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также обоснованы. Подлежащая уплате ответчиком сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчёту истца за период с ... по ... составляет 1081,56 руб. (л.д.7).
Ответчикам в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы за составление отчетов об оценке в сумме 5 000 руб. (л.д.61,62).
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., определенные судом с учетом принципа соразмерности (л.д.78-79), уплаченную государственную пошлину в размере 1813,56 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.11).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Орлова ФИО20 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Орлова ФИО21 стоимость восстановительного ремонта 34249,45 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 18441,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1081,56 руб., расходы на оплату услуг оценщика 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1813,16 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья: Шакирьянова Д.Р.