<данные изъяты>Дело № 2-10005/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 08 декабря 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Селиваненко В.А. при секретаре Низамовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяновой ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-Гарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Буянова Л.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-Гарант» (далее – ЗАО «СК «РК-Гарант») в вышеизложенной формулировке, указав, что 19 июня 2009 г. истец заключил с ответчиком договор страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по риску «автокаско», в связи с чем получил полис страхования серии №.
.... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Макарова А.К. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Буянова С.Е. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.
... у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Буянова С.Е. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.
15 апреля 2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «СК «РК-Гарант» письмом №2157 от 30 июня 2010 г. отказало в выплате страхового возмещения, указав, что письменное заявление Буяновой Л.В. подано по истечении срока, предусмотренного договором страхования.
Согласно отчету №12528, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО1, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от 09 марта 2010 г. составляет 59542 рубля. За проведение оценки Буяновой Л.В. уплачено 1500 рублей.
В соответствии с отчетом №12529 стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от 15 сентября 2009 г., составляет 150720,05 рублей. За проведение оценки Буяновой Л.В. уплачено 2500 рублей.
В связи с этим, истец просит взыскать с ЗАО «СК «РК-Гарант» страховое возмещение в размере 210262,05 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 5302,62 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Ахмедов С.А., действуя в пределах представленных доверенностью полномочий, исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика страховое возмещение (за вычетом стоимости прежних повреждений автомобиля на сумму 1274,17 рублей) в размере 208438,83 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 5302,62 рублей.
Представитель ответчика – Сидельникова Т.А., действуя в пределах представленный ей доверенностью полномочий, уточненные исковые требования признала.
Третьи лица Буянов С.Е., Макаров А.К. с исковыми требованиями согласились.
Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк»), ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «Русфинанс Банк», ФИО2 в судебное заседание не явились. ООО «Русфинанс Банк» обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причин неявки ФИО2 не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ... между Буяновой Л.В. и ЗАО «СК «РК-Гарант» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Буяновой Л.В. на праве собственности, по риску «автокаско». Буяновой Л.В. уплачена страховая премия в размере 34698,4 рублей. Срок действия договора страхования определен периодом с 20 июня 2009 г. по 19 июня 2010 г., выгодоприобретателем указано ООО «Русфинанс Банк». В связи с заключением договора Буяновой Л.В. выдан страховой полис серии № (л.д.7, 8, 9).
.... на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р №, под управлением Макарова А.К. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Буянова С.Е. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения (л.д. 38).
.... у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Буянова С.Е. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения (л.д. 36).
15 апреля 2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «СК «РК-Гарант» письмом № от 30 июня 2010 г. отказало в выплате страхового возмещения, указав, что письменное заявление Буяновой Л.В. подано по истечении срока, предусмотренного договором страхования (л.д. 33). Страховое возмещение не выплачено по настоящее время.
Суд считает, что ответчик неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения по следующим основаниям.
Как следует из чч. 1 и 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Суду не представлено доказательств того, что отсутствие у страховщика сведений о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.
Следовательно, ЗАО «СК «РК-Гарант» в силу ст. 929, 940, 943 ГК РФ надлежало выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение.
Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.
Согласно отчету №12528, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО1, стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от 09 марта 2010 г., составляет с учетом износа 59542 рубля, без учета износа - 72034 рублей. За проведение оценки Буяновой Л.В. уплачено 1500 рублей (л.д. 11-19).
В соответствии с отчетом №12529, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО1, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от 15 сентября 2009 г., составляет с учетом износа 150720,05 рублей, без учета износа – 179171 рубль. За проведение оценки Буяновой Л.В. уплачено 2500 рублей (л.д. 20-32).
При этом в стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от 15 сентября 2009 г., включены стоимость ранее поврежденных и непредъявленных для осмотра страховщику деталей («накладка декоративная перед. бампера прав.» (650,16 рублей), «опора перед. бампера» (484,01 рублей)) и работ («с/у накладки декоративной перед. бампера» (140 рублей)), а всего на сумму 1274,17 рублей.
Представитель истца пояснил, что страховое возмещение по указанным деталям и работам истцом получено, просил уменьшить размер страхового возмещения на величину стоимости данных деталей и работ. Представитель ответчика этому не возражал.
Поэтому суд считает, что из суммы страхового возмещения подлежит исключению величина стоимости перечисленных выше деталей и работ в размере 1274,17 рублей.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в размере 208438,88 (59542 +150720,05- 1274,17) рублей, расходы по оплате услуг оценки 4000 рублей (1500+2500) рублей.
При этом суд принимает во внимание, что ООО «Русфининс Банк» в письме просит перечислить страховое возмещение на счет, открытый в банке, для погашения кредита.
Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ЗАО «СК «РК-Гарант» в пользу Буяновой Л.В. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.
При таких обстоятельствах суд находит требования Буяновой Л.В. к ЗАО «СК «РК-Гарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Буяновой ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-Гарант» в пользу Буяновой ФИО3 страховое возмещение в размере 208438 (двести восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 88 копеек, перечислив его на лицевой счет №, открытый в обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (БИК №, ИНН №, КПП №, к/с №, назначение платежа – погашение кредита по договору №).
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-Гарант» в пользу Буяновой ФИО3 в возмещение расходов по оплате услуг оценки 4000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5302 (пять тысяч триста два) рубля 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.Судья <данные изъяты> В.А. Селиваненко<данные изъяты>