Дело № 2-10191/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 2 декабря 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре Низамовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадеева ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хадеев А.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») в вышеизложенной формулировке, указывая, что 26 мая 2010 г. между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного комплексного страхования № автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Хадееву А.Р. на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 700000 рублей.
... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Хадееву А.Р. причинены технические повреждения.
1 июля 2010 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Представителем ООО «Росгосстрах» истец был направлен на осмотр автомашины.
Ответчик 6 августа 2010 года платежным поручением №892 перечислил истцу страховое возмещение в размере 155748 рублей 88 копеек.
При обращении в ремонтные организации истец выяснил, что сумма выплаты занижена и недостаточна для восстановления транспортного средства, в связи с чем, он вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП ФИО2 для определения реального размера причиненного ущерба. В соответствии с отчетом № 340/10 об определении восстановительной стоимости ремонта автотранспортного средства, произведенного независимым экспертом ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет 339914 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 4000 рублей.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу по восстановительному ремонту между выплаченной и необходимой на восстановление транспортного средства в размере 184165 рублей 32 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 4000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 4963 рубля 40 копеек.
В судебном заседании представитель истца Богомолов С.Б. в судебном заседании размер исковых требований уменьшил, указав, что просит взыскать разницу по восстановительному ремонту между выплаченной частью и необходимой на восстановление транспортного средства не в сумме 184165 рублей 32 копейки, а в размере 124 165 рублей 32 копеек, снизив затраты по нормо-часу и стоимость некоторых деталей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Степанов В.В., иск не признал.
ФИО3, надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ФИО3, не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что 26 мая 2010 г. между Хадеевым А.Р. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 700 000 рублей, принадлежащей Хадееву А.Р. на праве собственности ( л.д. 5). Срок действия договора определен с 28 мая 2010 г. по 27 мая 2011 г. При заключении договора Хадеевым А.Р. оплачена страховая премия в сумме 37 040 рублей (л.д. 11). Заключение договора страхования оформлено выдачей Хадееву А.Р. страхового полиса серии № (л.д. 10).
... на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Хадеева А.Р., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
В результате указанных событий автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Хадееву А.Р., причинены технические повреждения.
1 июля 2010 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
ООО «Росгосстрах» признав данный случай страховым на основании акта № выплатило истцу страховое возмещение в размере 155748 рублей 88 копеек ( л.д. 12).
Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 Согласно отчету № 340/10 об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составленному на основании акта осмотра от 1 июля 2010 года, составленного с участием сторон, стоимость восстановительного ремонта составляет 339914 рублей 20 копеек( л.д. 13 -19). Стоимость услуг по оценке составила 4000 рублей ( л.д. 27).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП ФИО2, размер ущерба не превышает 75% от страховой суммы.
Суд принимает достоверность данного отчета, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. Ответчиком же представлен отчет, составленный ООО «Автоконсалтинг плюс».
Суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными. При этом учитывает, что в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшил их на 60000 рублей, снизив затраты по нормо-часу и стоимость некоторых деталей, что, по мнению суда, не нарушает его прав, а также прав других лиц.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 124165 рублей 32 копеек ( 339914,2 -155748,88 – 60000). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.
Требования истца о взыскании 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации подлежат удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально ( квитанция л.д. 27).
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя согласно квитанции ( л.д.39) составили 10 000 руб. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 275 рублей 84 копейки.
При таких обстоятельствах суд находит требования Хадеева А.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хадеева ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хадеева ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 124 165 (сто двадцать четыре тысячи сто шестьдесят пять ) рублей 32 копейки, в возмещение расходов на оплату оценки 4000 (четыре тысячи) рублей, 5000 ( пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в возврат оплаченной государственной пошлины 3275 рублей ( три тысячи двести семьдесят пять) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья: подпись В.А. СеливаненкоКопия верна: В.А. Селиваненко