по иску Голоднова С.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

Дело № 2-10074/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 1 декабря 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре Низамовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоднова ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Голоднов С.Ю. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту ЗАО «СГ «Спасские ворота») в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства- автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, о чем ему был выдан полис серии AG №. Срок действия данного договора с 23 декабря 2009 года по 22 декабря 2010 года. Страховая премия оплачена по квитанции № от 22 декабря 2009 года. Выгодоприобретателем по данному полису является ОАО «Сбербанк». Кредит закрыт 6 июля 2010 года, о чем имеется соответствующая справка.

... на <адрес> произошло ДТП с участием автотранспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Голоднова С.Ю. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от 10 августа 2010 года. Данное ДТП произошло по причине несоблюдения ФИО2 п. 8.5 Правил дорожного движения. Постановлением № от ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серия №. ООО «Росгосстрах» признало событие страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 42541 рубля 29 копеек, что подтверждается актом о страховом случае №. Истец с суммой выплаты произведенной ООО «Росгосстрах» не согласился, считая, что сумма ущерба занижена и обратился к независимому оценщику, по результатам которой, ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составил 90302 рубля 03 копейки, что подтверждается отчетом № 2828/10 ООО «Центр оценки собственности».

За производство оценки истцом оплачено 3500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в сумме 47760 рублей 74 копейки, в возмещение расходов по оплате оценочных услуг - 3500 рублей, в возмещение расходов на оплате юридических услуг - 7000 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины- 1737 рублей 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца- Булатов О.Р. заявленные требования поддержал.

Представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» Алборова А.Г. исковым требованиям возражала.

ООО « Росгосстрах», ФИО2 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», ФИО2 не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 22 декабря 2009 года между Голодновым С.Ю. и ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен договор страхования автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № стоимостью 260000 рублей, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия данного договора с 23 декабря 2009 года по 22 декабря 2010 года. Выгодоприобретателем по данному договору было назначено ОАО «Сбербанк» ( л.д. 12). Кредит закрыт 6 июля 2010 года, о чем имеется соответствующая справка ( л.д.14).

При заключении договора Голодновым С.Ю. была оплачена страховая премия по квитанции № от 22 декабря 2009 года в сумме 24 700 рублей ( л.д. 13), и ему был выдан страховой полис серии № (л.д. 12).

... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Голоднова С.Ю. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате указанных событий автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей Голоднову С.Ю., причинены технические повреждения.

Согласно постановлению № от ... нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения водителем ФИО2 явилось причиной дорожно- транспортного происшествия ( л.д. 10).

Согласно отчету № 2828/10 от 17 сентября 2010 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленному ООО «Центр оценки собственности» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 90302 рубля 03 копейки без учета износа ( л.д. 20-36). За составление данного отчета истцом оплачено 3500 рублей.

Суд принимает достоверность данного отчета, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. Ответчик, указывая о том, что все обязательства перед Голодновым С.Ю. исполнены ссылается на отчет, составленный ООО «Автоконсалтинг плюс».

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 42541 рубля 29 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № ( л.д. 11, 65).

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ЗАО «СГ «Спасские ворота» надлежит выплатить Голоднову С.Ю. страховое возмещение в сумме 47760 рублей 74 копейки ( 90302 рубля 03 копейки - 42541 рубль 29 копеек ), возместить расходы истца на оплату услуг по оценке транспортного средства в размере 3500 рублей, так как относятся к убыткам и подтверждены документально ( л.д. 37-39).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1737 рублей 82 копейки.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Голоднова ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Голоднова ФИО1 страховое возмещение в сумме 47760 ( сорок семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 74 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 ( пять тысяч) рублей, в возмещение расходов истца на оплату услуг по оценке транспортного средства в размере 3500 ( три тысячи пятьсот) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1737 ( одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Копия верна: В.А. Селиваненко