Копия. Дело № 2 – 653 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 я н в а р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
Кочкина ФИО7 к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Кочкин Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мерседес Бенц государственный номерной знак №. Данный автомобиль застрахован у ответчика по полису добровольного страхования средств наземного транспорта №. 22 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21104 гос. номер № под управлением Валиуллина ФИО11. В отношении истца была составлена постановление-квитанция о наложении административного штрафа. Истец в соответствии с гражданским законодательством в установленные законом сроки и порядке обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по вышеуказанному ДТП. Ответчик произвел страховую выплату в размере 730781 руб. 10 коп. Не согласившись с этой суммой, истец обратился к независимому оценщику ООО АЗАРИНА для определения стоимости ремонта транспортного средства. По результатам такой оценки, размер восстановительного ремонта автомобиля составил 948988 руб. 98 коп. Таким образом, фактическая разница страхового возмещения составила 218207 руб. 88 коп. За услуги независимого оценщика истец уплатил 10000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика фактическую разницу восстановительного ремонта, расходы, связанные с услугами независимого оценщика, расходы на юридические услуги 15000 рублей, а также уплаченную госпошлину.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности (копия на л.д. 5) представляла Миронова Т.В., которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ОАО СК «РОСНО» Дмитриева И.А. (копия доверенности на л.д. 40) просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, дорожно-транспортное происшествие произошло 22 апрелдя 2008 года, выплата страхового возмещения истцу была произведена в июле 2008 года.
Третье лицо – Валиуллин М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 03.12.2010 года (л.д. 36), о причине неявки суд не известил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Судом установлено, что 22 апреля 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Валиуллин ФИО9, управлявший автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №, и водитель Кочкин ФИО10, управлявший автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).
Постановлением-квитанцией инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани о наложении административного штрафа от 22 апреля 2008 года водитель Кочкин Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия на л.д. 10).
На момент ДТП вышеуказанный автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта в ОАО СК «РОСНО» по страховым рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования от 05.03.2008 года (копия на л.д. 8).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 136010 рублей; срок действия договора с 5 марта 2008 года по 4 марта 2009 года.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 22 апреля 2008 года.
Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Истец обратился в суд с заявленными требованиями к ответчику 25 ноября 2010 года, согласно входящего штампа (л.д. 2), дорожно-транспортное происшествие произошло 22 апреля 2008 года, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 730781 руб. 10 коп., признав данное ДТП страховым случаем, 4 июля 2008 года (выписка по лицевому счёту истца на л.д. 26).
Таким образом, истцом пропущен двухлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения, поскольку моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения является день наступления события, на случай наступления которого осуществлялось страхование, т.е. течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.
Доказательств пропуска истцом указанного срока по уважительной причине суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.
Поскольку исковые требования истца о взыскании страхового возмещения необоснованные, то требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходов за юридические услуги в размере 15000 рублей и уплаченной госпошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать в удовлетворении иска Кочкина ФИО12 к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в размере 218207 рублей 88 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 5482 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)