Копия. Дело № 2 – 416 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 я н в а р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чиркова ФИО8 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Чирков А.В. обратился в суд с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 18.12.2008 года истец застраховал по договору добровольного страхования имущества принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Шевролет Авео гос. номер № у ответчика ОСАО «Ингосстрах» от ущерба и угона на страховую сумму 417662,50 руб. В подтверждение заключенного договора ответчиком выдан полис добровольного страхования транспортных средств №, страховая премия истцом оплачена в полном размере. 30.09.2009 года произошел страховой случай, в результате которого истец два месяца провел в тяжелом состоянии на стационарном лечении в больнице, а застрахованный автомобиль пришел в полную негодность. Истец обратился за выплатой страховой суммы к ответчику, который организовал осмотр поврежденного автомобиля и оценил сумму восстановительного ремонта с учетом износа 477075,68 руб. 14.04.2010 года ответчик на основании п. 82 Правил страхования отказал в выплате страховой сумм по причине использования автомобиля в коммерческой цели – частный извоз без предварительного уведомления об этом страховщика. С выводом ответчика согласиться нельзя, поскольку в ответе не указаны доказательства, подтверждающие факт получения истцом дохода от перевозки третьих лиц на застрахованном автомобиле. Напротив, из показаний свидетелей ДТП и материалов дела по расследованию ДТП следует, что истец ехал со своей знакомой по личным делам, не имеющим цели извлечения прибыли. Предположение ответчика построено на основании видеозаписи и фотоснимков места ДТП, на которых видно, что на крыше автомобиля истца установлен фонарь характерного вида с «шашечками» черного цвета – знак, обозначающий такси. Вместе с тем, собранными по делу о расследовании ДТП материалами и доказательствами не подтвержден факт осуществления истцом коммерческой деятельности в качестве «такси» на своём автомобиле. Ответчиком принято к рассмотрению извещение о страховом случае 30.09.2009 г. Статьей 60 Правил страхования ответчика установлен 15-дневный срок рассмотрения извещения. Ответ истцу был направлен ответчиком с нарушением срока 14.10.2010 года. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит уплата процентов за незаконное пользование денежными средствами истца в сумме 23409,90 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 417662,50 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 23409,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7611 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель Стекольщиков О.А. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 417662,50 руб.; требования о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 23409,90 руб. не заявляют.
Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» Скулков А.А. (копия доверенности на л.д. 76) иск не признал, пояснив, что в нарушение п. 82 Правил страхования истец осуществлял деятельность по перевозке пассажиров, не сообщив об этом страховой компании, в связи с чем повреждение автомобиля истца не может быть признано страховым случаем.
Представитель третьего лица – ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 27.12.2010 года (л.д. 75); в суд 02.12.2010 года поступило заявление представителя Бильдановой Л.Ф. (копия доверенности на л.д. 72-74), в котором указано, что ОАО АКБ «РОСБАНК», являющийся выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства, а также третьим лицом по данному делу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Исковые требования истца поддерживает. Сумму страхового возмещения просит взыскать в пользу истца путем перечисления денежных средств на счёт Чиркова А.В., открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», в счёт погашения обязательств по кредитному договору (л.д. 71).
Третье лицо – Габидуллин И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 01.12.2010 года (л.д. 70), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 18 декабря 2008 года между ОСАО «Ингосстрах» и Чирковым ФИО9 заключен договор страхования транспортных средств – автомобиля марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 22 оборот, л.д. 29 оборот), по страховым рискам «Ущерб», «Угон», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № GM 9218868 (копия на л.д. 31).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 417662,50 руб.; действие страхового полиса с 14.00 час. 18 декабря 2008 г. по 24.00 час. 17 декабря 2009 г.; условия рассмотрения претензий по «полной гибели»: особые; выгодоприобретателем значится ОАО АКБ «РОСБАНК».
30 сентября 2009 года на пересечение улиц Астрономическая – Пр. Булак г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Габидуллин ФИО10, управлявший автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №, и истец, управлявший Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 28).
Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 5 февраля 2010 года водитель Габидуллин И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года (копия на л.д. 25 оборот-26).
30 сентября 2009 года истец обратился в страховую компанию с извещением о страховом случае (копия на л.д. 20), при этом были сданы необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения; последние документы (справка о ДТП, копия постановления) были сданы истцом в страховую компанию 24.03.2010 года (копия на л.д. 78).
Письмом от 14.04.2010 года № 172-172-870161/10 ОСАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по следующим основаниям: «В соответствии со ст. 82 Правил страхования страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь осуществлял коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования ТС в письменной форме при заключении договора страхования. Согласно видеоматериалам городской телекомпании Вы осуществляли деятельность по перевозке пассажиров. Страховой компании об этом Вы не сообщили. На основании вышеизложенного ОСАО «Ингосстрах» не может признать повреждение Вашего автомобиля страховым случаем» (копия на л.д. 32).
Как пояснил истец в судебном заседании, в результате ДТП произошла полная гибель принадлежащего ему автомобиля.
Факт наступления полной гибели транспортного средства подтверждается выпиской из отчёта о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «Регион НАМИ», согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 514920,07 руб.; стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 477075,68 руб. (копия на л.д. 22-24).
Представителем ответчика данное обстоятельство в судебном заседании также не оспаривалось.
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» (копия на л.д. 79-115).
В силу ст. 72. Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 75. настоящих Правил).
Согласно ст. 75. Правил страхования порядок и условия выплаты по «полной гибели»: «особые» - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 63. настоящих Правил) после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его страховщику для реализации через комиссионный магазин. При этом страхователь обязан выдать страховщику нотариально удостоверенную доверенность (для юридических лиц – доверенность, подписанную руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи подобных документов, и заверенное печатью организации), в обязательном порядке содержащую условие о предоставлении полномочий по транспортировке, хранению, продаже ТС и получения причитающихся в результате продажи денежных средств, а также письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счёт страховщика.
В соответствии с п. 3. ст. 82. Правил страхования, страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения по похищенному или угнанному ТС, если страхователь осуществлял коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования ТС в письменной форме при заключении договора страхования.
Суд признаёт отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения на основании ст. 82 Правил страхования необоснованным и незаконным, поскольку данный пункт Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков применяется по похищенному или угнанному ТС, а не при наступлении страхового риска «Ущерб».
Кроме того, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены допустимые письменные доказательства компетентных органов, подтверждающие то обстоятельство, что на момент ДТП истец, управляя застрахованным у ответчика автомобилем, осуществлял коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров.
Представленная для обозрения суду видеозапись программы «Перехват» телекомпании «Эфир» не может расцениваться как допустимое доказательство, свидетельствующее о невыполнении страхователем условий Правил страхования.
В п. 1 ст. 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически определяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, вовлечённых в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, у ответчика ОСАО «Ингосстрах» не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу.
Согласно ст. 63. Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» или за похищенное (угнанное) ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: для ТС первого года эксплуатации – 20%.
Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, что представителем ответчика не оспаривается, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 353125 рублей 06 копеек исходя из следующего расчёта: 417662 руб. 50 коп. (страховая сумма) – 64537 руб. 44 коп. (амортизационный износа из расчёта: 417662,50 руб. (страховая сумма) х 282 дня (срок действия договора страхования) : 365 (календарные дни в году) х 20% (ст. 63. Правил страхования)) путем перечисления денежных средств на счёт Чиркова ФИО11, открытый в ОАО АКБ «РосБанк» в счёт погашения обязательств по кредитному договору (реквизиты счёта: № № в Казанском филиале ОАО АКБ «РосБанк» (420110, г. Казань, ул. Сафиуллина, д. 16, корр./счёт № в Приволжском РКЦ НБ РТ, ИНН/КПП №, БИК №)).
В связи со взысканием страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования на условиях «полной гибели», то истец обязан передать ответчику годные остатки автомобиля Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, а ответчик обязан принять их.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в государственный бюджет в размере 6731 рубля 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Чиркова ФИО12 страховое возмещение в размере 353125 рублей 06 копеек (трехсот пятидесяти трех тысяч ста двадцати пяти рублей шести копеек) с перечислением денежных средств на счёт Чиркова ФИО13, открытый в ОАО АКБ «РосБанк» в счёт погашения обязательств по кредитному договору (реквизиты счёта: № № в Казанском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» (420110, г. Казань, ул. Сафиуллина, д. 16, корр./счёт № в Приволжском №)).
Обязать Чиркова ФИО14 передать открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» годные остатки автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, а открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» принять эти годные остатки.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 6731 рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)