Копия. Дело № 2 - 118 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 я н в а р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Габдрахманова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Габдрахманов А.З. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 9 февраля 2010 года между ним и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой полис серии №) на автомобиль Мицубиси Лансер, 2008 года выпуска, гос. рег. знак № по страховому риску Каско (Ущерб+Хищение). Срок действия договора с 10.02.2010 года по 09.02.2011 года, страховая сумма составляет 650000 рублей. 10 мая 2010 года примерно в 14 час. 25 мин. неустановленное лицо, управляя неустановленной автомашиной, совершил столкновение с автомобилем истца, припаркованным у дома 14а по ул. Ф.Амирхана г. Казани. С места совершения ДТП неустановленное лицо скрылось. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Истцу причинен материальный ущерб. 12 мая 2010 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив при этом все документы, подлежащие предоставлению при наступлении страхового события «ущерб» согласно п. 69 Правил страхования; предоставил для осмотра автомашину. 12 мая 2010 года автомашина осмотрена независимым экспертом по заказу страховщика. Однако страховое возмещение по настоящее время не произведено, обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования страховщиком не исполняются незаконно. По заказу и за счёт истца независимой экспертной организацией ООО «Бюро независимой экспертизы» составлено заключение № 0123 от 28.06.2010 года, согласно которому стоимость устранения дефектов автомашины составляет 147751 руб. 42 коп. За услуги оценщика истцом было оплачено 3060 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 147751 руб. 42 коп., расходы за составление заключения в размере 3060 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4216 руб. 23 коп.
В судебном заседании 4 октября 2010 года представитель истца Иванов С.Н. (копия доверенности на л.д. 45) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 93956,42 руб., расходы за составление заключения в размере 3060 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4216,23 руб. (заявление на л.д. 47-48; протокол предварительного судебного заседания на л.д. 57-58).
В судебное заседание 26.01.2011 года истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, его интересы представлял Иванов С.Н., который уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 78), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 10 мая 2010 года в 14 час. 05 мин. у дома № 40 по ул. Амирхана г. Казани произошло дорожно-транспортного происшествие, а именно: неустановленный водитель на неустановленной автомашине совершил столкновение с припаркованным автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 8; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 9), в подтверждение чего в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани (копия на л.д. 10). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10 оборот).
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом добровольного страхования транспортных средств серии № от 9 февраля 2010 года (копия на л.д. 11).
Согласно данному страховому полису, страховая сумма составляет 650000 рублей; срок действия договора с 10 февраля 2010 года по 9 февраля 2011 года.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения с целью восстановления автомобиля; страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства, однако на момент подачи иска в суд выплата страхового возмещения не была произведена истцу. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. 03.08.2010 года ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в сумме 53795,72 руб.
Согласно отчёту № 0123 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы», стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа) составляет 147751 рубль 42 копейки (л.д. 21-31).
Определением суда от 4 октября 2010 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер гос. рег. знак №, поскольку имеется значительная разница между представленным истцом отчётом о стоимости ремонта транспортного средства и экспертным заключением (калькуляцией) № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составляет 53975 руб. 72 коп., представленным ответчиком (л.д. 59-60).
Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от 27 октября 2010 года № 2974/47, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 99369 рублей (л.д. 63-67).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 11) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (копия на л.д. 33-39).
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку 03.08.2010 года истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 53795 рублей 72 копеек (акт № № на л.д. 51).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 45573 рублей 28 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы (99369 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (53795,72 руб.)).
За составление отчёта № 0123 истцом было оплачено 3060 рублей (квитанция от 02.07.2010 г. на л.д. 20), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3060 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения (большая его часть) удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1659 рублей (квитанция на л.д. 7).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № 00552 от 14.10.2010 года на сумму 10000 рублей (л.д. 49), договором на оказание юридических услуг № 238 от 06.07.2010 г. (л.д. 50).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Габдрахманова ФИО6 страховое возмещение в размере 45573 рублей 28 копеек, расходы за составление отчёта в размере 3060 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1659 рублей, а всего 57292 рубля 28 копеек (пятьдесят семь тысяч двести девяносто два рубля двадцать восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)