Дело № 2-10470/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Казань 14 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе :
председательствующего судьи Селиваненко В.А.,
при секретаре Низамовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каримова Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 16 июня 2010 года истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования №, по которому автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности застрахован на случай наступления страховых рисков – хищение, ущерб.
... машина <данные изъяты> г/н № под управлением истца попала в ДТП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Истец Каримова Г.С. 26 августа 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик направил истца для проведения осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «Центр оценки собственности».
Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.
8 октября 2010 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 209255 рублей 34 копеек.
Не согласившись с суммой оценки причиненного ущерба Каримова Г.С. обратилась к независимому оценщику ИП ФИО2 по акту осмотра ООО «Центр оценки собственности». Согласно отчету № 407/10, составленному ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 324016 рублей 80 копеек. За оценку Каримова Г.С. оплатила 4000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 114716 рублей 46 копеек, 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 10000 руб. в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя, 3575 рублей 23 копейки в счет возврата государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца Нестеров Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Салахова Л.С. иск не признала по основаниям изложенным в отзыве.
Тачанов А.А. надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Тачанов А.А. не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина марки «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак К 024 ВВ 116 RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.31,32).
16 июня 2010 г. между Каримовой Г.С. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на случай наступления страховых рисков – «Угон», «Ущерб» в пределах страховой суммы 480 000 рублей. Срок действия договора определен с 17 июня 2010 года по 16 июня 2011 г. При заключении договора Каримовой Г.С. оплачена страховая премия в сумме 48 810 рублей (л.д.6, 7).
... на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Каримовой Г.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тачанова А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).
Постановлением <данные изъяты> о наложении административного штрафа от 23 августа 2010 года Каримова Г.С. была привлечена к административной ответственности по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД (л.д. 16).
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно отчету №407/10 от 24.11.2010г. ИП ФИО2 об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца, составленному на основании акта осмотра от 2 сентября 2010 года, составленного по направлению ООО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 324016 рублей 80 копеек, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 261672 рубля 29 копеек ( л.д. 19-23).
Суд принимает достоверность данного отчета, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. Ответчиком же представлен расчет восстановительной стоимости ремонта транспортного средства составленный в г. Москва.
Страховая выплата, полученная истцом составила 209255 рублей 34 копейки, что подтверждается выпиской по пластиковой карте и страховым актом № 013А10- 001556/01 от 4 октября 2010 года ( л.д. 34, 45).
Суд считает, что требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 114761 рубля 46 копеек являются обоснованными, поскольку указанная сумма является разницей между выплаченной истцу суммой страховой выплаты и стоимостью устранения дефектов автомобиля истца (без учета износа) ( 324016,80 – 209255,34). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг по оценке транспортного средства в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д. 18).
Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3575 рублей 23 копейки.
При таких обстоятельствах суд находит требования Каримовой Г.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Каримовой ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Каримовой ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 114761 ( сто четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 46 копеек, судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика 4000 ( четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 ( пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины 3575( три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись В.А. Селиваненко
Копия верна: В.А. Селиваненко