Дело №2-10461/2010г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 декабря 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи В.А. Селиваненко,
при секретаре Л.Ю. Низамовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмагамбетова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нурмагамбетов Ж.А. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал, что ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Шакиров Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № в нарушение правил дорожного движения п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу автомашине, движущейся по главной дороге и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Нурмагамбетова Ж.А. (управлявшего по доверенности). В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения. ДТП произошло по вине Шакирова Р.Р.
Автогражданская ответственность Шакирова Р.Р. застрахована по договору ОСАГО в ООО «РГС», полис №.
Истец подал в ООО «РГС» заявление о выплате страхового возмещения. ООО «РГС» данное ДТП признало страховым случаем и выплатило истцу 70892 рубля 71 копейку.
Не согласившись с суммой, выплаты истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № 1157/10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта с учетом из носа составила 113774 рубля. За услуги независимого эксперта оплачено 3000 рублей. Согласно отчету № 1202-09/10 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 13 176 рублей 65 копеек. За услуги независимого эксперта оплачено 1 100 рублей.
Истец просит взыскать в свою пользу 49107 рублей 29 копеек разницу в стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, расходы за услуги по оценке автомобиля 4100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1796 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Вавилкина Т.А., действующая в рамках представленных ей доверенностью от 16 июня 2010 года полномочий, исковые требования поддержала.
Представитель ООО «РГС», Шакиров Р.Р., Ахтямов Т.Ф. - надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Представитель ООО «РГС», Шакиров Р.Р., Ахтямов Т.Ф. не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ( л.д. 7).
... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Нурмагамбетова Ж.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Шакирова Р.Р. ( л.д.10,43).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Постановлением <данные изъяты> Шакиров Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13.2 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения ( л.д. 11,42).
Гражданская ответственность Шакирова Р.Р. застрахована в ООО «РГС».
Согласно отчету № 1157-08/10 об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, составленному ИП ФИО3, на основании акта осмотра транспортного средства составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению ООО «РГС» от 22 июня 2010 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 113774 рубля, без учета износа 137837 рублей ( л.д.13- 19) Расходы по составлению отчета составили 3 000 рублей. ( л.д.32)
Согласно отчету № 1202-09/10, составленному ИП ФИО3, на основании акта осмотра транспортного средства составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению ООО «РГС» от 22 июня 2010 года, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 13 176 рублей 65 копеек ( л.д. 20 -28). Расходы по составлению отчета составили 1 100 рублей ( л.д. 33).
ООО «РГС» перечислило истцу деньги в сумме 70892 рубля 71 копейку, что подтверждается актом № 0002790991 – 003 ( л.д. 12).
8 сентября 2010 года между ФИО2 и Нурмагамбетовым ФИО1 заключен договор об уступке права требования в соответствии с которым ( п.1.1.) Нурмагамбетов Ж. А. приобрел все права к должнику (ООО «Росгосстрах») по получению разницы суммы страховой выплаты, суммарной утери товарной стоимости, расходов на оценку (УТС и стоимости восстановительного ремонта) на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возникшей из страхового случая по факту ДТП, произошедшего 10 июня 2010 года ( л.д. 9, 49).
Суд считает, что требования истца к ООО «РГС» о взыскании страхового возмещения и величины УТС являются обоснованными, поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения и величина УТС в размере 49107 рублей 29 копеек (120000 – 70892,71) поскольку указанная сумма является разницей между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным истцу ( 113774 +13176,65 = 126950,65).
Требования о взыскании с ответчика 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС, в связи с причинением ущерба автомобилю истца в результате ДТП подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально квитанцией от 31 августа 2010г. ( л.д.32)
Расходы на оплату услуг в сумме 1100 рублей по определению утраты товарной стоимости поврежденного АМТС, возникшего в результате повреждения автомобиля истца в результате ДТП подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально квитанцией от 10 сентября 2010 г. ( л.д.33).
Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1796 рублей 22 копейки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Нурмагамбетова ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нурмагамбетова ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения и величину утраты товарной стоимости в размере 49107 ( сорок девять тысяч сто семь) рублей 29 копеек, 4100 ( четыре тысячи сто) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 5000 ( пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 1796 ( одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 22 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения.
Судья: подпись В.А. Селиваненко
Копия верна: В.А. Селиваненко