<данные изъяты> Дело № 2- 10428 /2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 28 декабря 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Селиваненко В.А. при секретаре Низамовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибрахманова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зубареву ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хабибрахманов М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») в вышеизложенной формулировке, указав, что ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Зубарева Р.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бычкова А.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Хабибрахманову М.И., причинены технические повреждения.
Согласно постановлению <данные изъяты> о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования нарушение водителем Зубаревым Р.С. п. 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Риск ответственности Зубарева Р.С. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что произошедшее в результате ДТП событие не является страховым случаем, поскольку в момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в угоне.
В соответствии с отчетом № 2468, составленным индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО3 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 127169,33 рублей, без учета износа – 169150,02 рублей. За проведение оценки истцом уплачено 2750 рублей.
Согласно отчету № 2579.5, составленному обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Нэо-Казань» по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 4733,34 рублей. За проведение оценки истцом уплачено 1500 рублей.
В связи с этим, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 120000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценки 4250 рублей, с Зубарева Р.С. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 11902,67 рублей, с ООО «Росгосстрах», Зубарева Р.С. в возврат уплаченной государственной пошлины 3923,05 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бычков А.А. исковые требования уточнил: просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 120000 рублей, с Зубарева Р.С. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 11902,67 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценки 4250 рублей, с ООО «Росгосстрах» и Зубарева Р.С. в возврат уплаченной государственной пошлины 3923,05 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ответчик Зубарев Р.С. исковые требования признал.
Ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо Фролова С.В. надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», Фролова С.В. не явились. Сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из ст. 1072 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ... на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Зубарева Р.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бычкова А.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Хабибрахманову М.И., причинены технические повреждениям (л.д.5).
Согласно постановлению <данные изъяты> о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования нарушение водителем Зубаревым Р.С. п. 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6).
Из пояснений ответчика Зубарева Р.С. следует, что риск его ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован в ООО «Росгосстрах». Доказательств иного суду не представлено.
Бычков А.А., действуя в интересах Хабибрахманова М.И., обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что произошедшее в результате ДТП событие не является страховым случаем, поскольку в момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в угоне (л.д. 8-9).
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ООО «Росгосстрах» неправомерно отказало в выплате страхового возмещения Хабибрахманову М.И. в связи со следующим.
Согласно постановлению и.о. дознавателя отдела дознания УВД Советского района г. Казани ФИО4 от 17 ноября 2008 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Зубарева Р.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из содержания приведенного постановления следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ранее, до случившегося ДТП, передавался собственником Зубареву Р.С. в пользование (л.д. 7).
Поэтому, мнение ООО «Росгосстрах» об отсутствии страхового случая по причине неправомерного завладения и управления Зубаревым Р.С. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ошибочным.
Следовательно, в силу ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Хабибрахманову М.И. страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного его имуществу, в размере не более 120 тысяч рублей. При этом на основании ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного Хабибрахманову М.И., должна быть выплачена Зубаревым Р.С.
В соответствии с отчетом № 2468, составленным ИП ФИО3 по инициативе Хабибрахманова М.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 127169,33 рублей, без учета износа – 169150,02 рублей. За проведение оценки истцом уплачено 2750 рублей (л.д. 10-31, 32, 33, 34).
Согласно отчету № 2579.5, составленному ООО «Нэо-Казань» по инициативе Хабибрахманова М.И., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 4733,34 рублей. За проведение оценки истцом уплачено 1500 рублей (л.д. 35-44, 45, 46).
Таким образом, в пользу Хабибрахманова М.И. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей, с Зубарева Р.С. в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 16152,67 ((127169,33 + 4733,34 + 2750 + 1500) – 120000) рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах», Зубарева Р.С. в пользу Хабибрахманова М.И. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах суд находит требования Хабибрахманова М.И. к ООО «Росгосстрах», Зубареву Р.С. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хабибрахманова ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хабибрахманова ФИО1 страховое возмещение в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3457 (три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 78 копеек.
Взыскать с Зубарева ФИО2 в пользу Хабибрахманова ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 16152 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 67 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.Судья (подпись) В.А. СеливаненкоКопия верна: судья В.А. Селиваненко