Дело № 2 - 319 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 я н в а р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шигаповой ФИО12 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Шигапова Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 10 марта 2010 года в г. Казани на пересечении улиц Горького – Пушкина произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль BMW 520i гос. номер № Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Якупову ФИО13. Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования «КАСКО» в ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис № от 17.02.2010 года, срок действия 1 год, страховая сумма 1400000 рублей. Повреждения автомобиль получил в период действия договора страхования. Выгодоприобретатель по договору страхования – Якупов А.М. За выплатой страхового возмещения Якупов А.М. обратился в страховую компанию 10 марта 2010 года. Выплата страхового возмещения была произведена в размере 647098 руб. 16 коп. На сумму, выплаченную ответчиком, произвести ремонт в полном объёме не предоставлялось возможным. Истец обратился к индивидуальному предпринимателю Афлятунову О.И. для определения нанесенного ущерба, который рассчитал стоимость устранения повреждения в размере 1049784 руб. 67 коп., стоимость услуг оценщика составила 15000 рублей. Таким образом, сумма некомпенсированного ущерба составляет 402686,51 руб. (1049784,67 руб. – 647098,16 руб.). Ущерб Якупову А.М., который состоит из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, не возмещен в полном объёме. Свое право требования по возмещению стоимости нанесенного ущерба Якупов А.М. уступил Шигаповой Р.Р. на основании договора об уступке права требования от 11 августа 2010 года. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 402686,51 руб., расходы за услуги эксперта в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 11.01.2011 года (л.д. 167), её интересы представлял Азизов Л.Р. (копия доверенности на л.д. 111), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» Надеждина Т.Ю. (копия доверенности на л.д. 171) иск не признала, пояснив, что страховая компания исполнила свои обязательства в рамках договора страхования, выплатив страховое возмещение в размере 647098,16 руб., так как согласно их оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства произошла полная гибель вышеуказанного автомобиля; кроме того, в случае удовлетворения судом требований истца из взысканной суммы подлежит вычету размер второй части страховой премии в сумме 60901,84 руб., так как данная страховая премия истцом не уплачена до настоящего времени.
Третье лицо – Сулейманов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 11.01.2010 года (л.д. 169), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 17 февраля 2010 года между Якуповым ФИО14 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта – автомобиля марки BMW 520i государственный регистрационный знак №, принадлежащего Якупову А.М. на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 10), по страховому риску КАСКО (Ущерб» и «Хищение»), что подтверждается полисом страхования № № (копия на л.д. 11).
Согласно данному полису страхования, срок действия полиса с 17.02.2010 года по 16.02.2011 года; страховая сумма составляет 1400000 рублей.
9 марта 2010 года в 01 час. 15 мин. на пересечении улиц Горького - Пушкина г. Казани произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: водитель Сулейманов ФИО15, управлявший автомобилем Лада 210540 государственный регистрационный знак №, водитель Гайнутдинов ФИО16, управлявший автомобилем Мазда государственный регистрационный знак №, и водитель Якупов ФИО17, управлявший принадлежащим истцу автомобилем. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 17-18).
Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Сулейманов А.М. был признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя ТС будучи лишенным права управления ТС, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 16; копия протокола об административном правонарушении на л.д. 15).
10 марта 2010 года Якупов А.М. обратился в страховую компанию с извещением о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 20).
Страховой компанией была произведена Якупову А.М. выплата страхового возмещения в размере 647098 рублей 16 копеек.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Якупов А.М. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 034-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520i гос. рег. знак №, составленному ИП Афлятуновым О.И., стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составляет 1049784 рубля 67 копеек (копия на л.д. 24-47).
11 августа 2010 года между Якуповым ФИО19 (первоначальный кредитор) и Шигаповой ФИО18 (кредитор) заключен договор об уступке права требования, в соответствии с п. 1.1. которого первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор оплачивает и принимает все права первоначального кредитора к должнику (ОСАО «РЕСО-Гарантия») по получению суммы страхового возмещения в результате повреждения автомобиля BMW гос. номер № по факту ДТП, произошедшего 10 марта 2010 года с автомобилем первоначального кредитора. По факту наступившего страхового случая первоначальный кредитор имеет право требования к должнику на получение страхового возмещения, состоящего из следующих сумм: неоплаченная должником сумма страхового возмещения автомобиля BMW гос. номер № в размере 402686 руб. 51 коп., а также стоимость услуг оценщика в размере 15000 рублей (копия на л.д. 21-23).
Определением суда от 26 ноября 2010 года для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW 520i гос. рег. знак В 696 ВВ 116RUS по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» (л.д. 151-152), так как Якупову А.М. было выплачено страховое возмещение в размере 647098 руб. 16 коп.; согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, составленному ООО «ЭКС-ПРО», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 1186519,80 руб. (копия на л.д. 112-115), в связи с чем, как утверждал представитель ответчика, произошла полная гибель автомобиля истца.
Согласно заключению эксперта № 62525 ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 14 декабря 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520i гос. рег. знак №, без учёта эксплуатационного износа составляет 1022315 рублей 40 копеек (л.д. 155-165).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 11) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, страхования гражданской ответственности автовладельцев, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров транспортного средства по программе «Риск несчастный случай» (л.д. 63-96).
В соответствии с п. 12.20. Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
Реальная стоимость затрат на ремонт поврежденного транспортного средства составила 1022315,40 руб. согласно заключению судебной экспертизы, что составляет 73,03% от его действительной стоимости (1400000 рублей), тем самым не превышает 80% в соответствии с п. 12.20. Правил страхования.
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку Якупову А.М. была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 647098 рублей 16 копеек. Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца на основании договора об уступке права требования от 11.08.2010 года (л.д. 173-175) разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы (1022315,40 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (647098,16 руб.) в размере 375217 рублей 24 копеек.
Доводы представителя ответчика о том, что из взыскиваемой суммы подлежит вычету неоплаченная вторая часть страховой премии в размере 60901,84 руб. суд считает несостоятельными, поскольку согласно письму ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 02.06.2010 года исх. № АТ2065979 (л.д. 118), выплатив страховое возмещение в размере 647098 руб. 16 коп. (из суммы страхового возмещения удержана неоплаченная часть страховой премии согласно п. 7.11. Правил страхования средств автотранспорта (далее Правила), платежное поручение № 76313 от 24.05.2010 г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнила перед Якуповым А.М. все свои обязательства; договор страхования № № от 17.02.2010 года прекратил своё действие согласно п. 12.26. Правил страхования средств автотранспорта, тем самым страховая компания добровольно в одностороннем порядке расторгла договор страхования, поэтому оснований для удержания второй части страховой премии не имеется.
За составление отчёта № 034-10 Якуповым М.А. было оплачено 15000 рублей (квитанция от 09.06.2010 г. на л.д. 176), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 15000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 7102 рубля 17 копеек (квитанции на л.д. 5-8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шигаповой ФИО20 страховое возмещение в размере 375217 рублей 24 копеек, расходы за составление отчёта в размере 15000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 7102 рубля 17 копеек, а всего 397319 рублей 41 копейку (триста девяносто семь тысяч триста девятнадцать рублей сорок одну копейку).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)