Дело № 2-10201/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 06 декабря 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко, при секретаре Низамовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галавиева ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Галавиев А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее по тексту ЗАО «Гута-Страхование») в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Галавиева А.А., и автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей ФИО2, находившейся под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный номер №, причинены технические повреждения.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ... и справки о ДТП, нарушение водителем ФИО3 п.п. 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Риск ответственности транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован в ЗАО «Гута-Страхование», страховой полис №
10 августа 2010 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в ЗАО «Гута-Страхование». Истец ответчиком был направлен на осмотр транспортного средства, согласно калькуляции истцу была насчитана страховая выплата в размере 23315 рублей 17 копеек. Однако обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4
В соответствии с отчетом № 18- ИО/10.10 от 29 октября 2010 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленному ИП ФИО4, по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет 46812 рублей 96 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 2 500 рублей.
Согласно отчету № 18- ИО/10.10 от 29 октября 2010 г. об определении утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, составленному ИП ФИО4 по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины составила 12 000 рублей. За производство данного исследования истцом оплачено 1 500 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 46812 рублей 96 копеек, за утрату товарной стоимости 12000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 359 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя 6 100 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1965 рублей.
В судебном заседании представитель истца Добродеева О.Ю., действуя в рамках представленных ей доверенностью от 16 октября 2010 г. полномочий (л.д.44), иск поддержала.
Представитель ЗАО «Гута-Страхование» Гимадиев Л.А. с заявленными требованиями согласился частично.
ФИО3 надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что между ФИО3 и ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей ФИО2 Заключение договора страхования оформлено выдачей ФИО3 страхового полиса серии №( л.д. 91).
..., ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, двигаясь по <адрес>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, находившейся под управлением и принадлежащей Галавиеву А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей на праве собственности Галавиеву А.А., причинены технические повреждения ( л.д. 12).
В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от 29 июля 2010 г. и справки о ДТП, нарушение водителем ФИО3 п.п. 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ( л.д. 12 оборот).
В соответствии с отчетом № 18- ИО/10.10 от 29 октября 2010 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленным ИП ФИО4, по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет 46812 рублей 96 копеек( л.д. 58-67). За производство данного исследования истцом оплачено 2 500 рублей ( л.д. 54)
Согласно отчету № 18- ИО/10.10 (УТС) от 29 октября 2010 г. о величине дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, составленному ИП ФИО4 по инициативе истца, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомашины составила 12 000 рублей ( л.д.75-83). За производство данного исследования истцом оплачено 1 500 рублей ( л.д. 71).
Ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» не оспаривается размер величины материального вреда причиненного автомашине <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей Галавиеву А.А., в сумме 23315 рублей 17 копеек, в остальном не согласны с нормо-часами.
Страховое возмещение ЗАО «Гута-Страхование» истцу до сих пор не выплатило.
Суд принимает достоверность отчета, составленного ИП ФИО4, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО «Гута-Страхование» надлежит выплатить Галавиеву А.А. страховое возмещение в сумме 46812 рублей 96 копеек, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.
Требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 120000 рублей являются обоснованными, поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Расходы на оплату услуг по определению утраты товарной стоимости поврежденного АМТС, а также расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС, в связи с причинением ущерба автомобилю истца в результате ДТП, в сумме 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально квитанциями от 29.10.2010г. ( л.д.54,71).
ЗАО «Гута-Страхование» надлежит выплатить Галавиеву А.А. почтовые расходы в размере 199 рублей 81 копейки и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, данные расходы подтверждаются документально кассовым чеком и справкой ( л.д.88,95).
Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Галавиева А.А. подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 1965 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Галавиева ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Галавиева ФИО1 страховое возмещение в сумме 46812 ( сорок шесть тысяч восемьсот двенадцать ) рублей 96 копеек, 12 000 (двенадцать тысяч ) рублей сумму утраты товарной стоимости, 4000 ( четыре тысячи ) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 5000 ( пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, почтовые расходы в размере 199 ( сто девяносто девять) рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 (семьсот) рублей, 1965 ( одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья : подпись В.А. Селиваненко
Копия верна: В.А. Селиваненко