<данные изъяты>Дело № 2- 10306 /2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 22 декабря 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Селиваненко В.А. при секретаре Низамовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой ФИО1 к Тазиевой ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Валеева Н.И. обратилась в суд с иском к Тазиевой ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) в вышеизложенной формулировке, указав, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 июня 2008 г. постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генеральный страховой альянс» (далее – ООО «Генеральный страховой альянс») в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 44834,14 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 3116,13 рублей.
В соответствии с решением <данные изъяты> материальный вред ФИО3 в результате повреждения его автомобиля причинен действиями ФИО2
ООО «Генеральный страховой альянс» признано банкротом, исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием имущества.
12 ноября 2010 г. между ФИО3 и истцом заключен договор уступки права требования по обязательствам, возникшим на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 июня 2008 г., извещения РСА об отказе в компенсационной выплате от 05 октября 2009 г.
В связи с этим, истец просит взыскать с РСА, Тазиевой Э.Р. в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 54950 рублей.
В судебном заседании представитель истца Игнатов А.Ю., действуя в пределах представленных доверенностью от 15 ноября 2010 г., исковые требования уточнил: просил взыскать с РСА, Тазиевой Э.Р. в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 54950 рублей, расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.
Ответчики РСА, Тазиева Э.Р. надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель РСА, Тазиева Э.Р. в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Судом установлено, что ФИО4 заключил с ООО «Генеральный страховой альянс» договор страхования риска ответственности ФИО5 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности (л.д. 29 гражданского дела № №, поступившего из Ново-Савиновского районного суда г. Казани).
... у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Тазиевой Э.Р., принадлежащего ФИО4, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения (л.д. 24 гражданского дела № №, поступившего из Ново-Савиновского районного суда г. Казани).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> нарушение водителем Тазиевой Э.Р. п. 8.3 Правил дорожного движения явилось причиной случившего ДТП (л.д. 23 гражданского дела № №, поступившего из Ново-Савиновского районного суда г. Казани).
Согласно отчету №51/12-27-01, составленному обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Прайс-Н», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, составила с учетом износа 104240,44 рублей, без учета износа – 108498,28 рублей. За проведение оценки ФИО3 оплачено 3000 рублей (л.д.6-11, 15 гражданского дела № №, поступившего из Ново-Савиновского районного суда г. Казани).
В соответствии с отчетом №51/12-21-01, составленным ООО «Прайс-Н», величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, составила 7715,28 рублей. За проведение оценки ФИО3 оплачено 1000 рублей (л.д. 12-14, 16 гражданского дела № №, поступившего из Ново-Савиновского районного суда г. Казани).
Таким образом, ООО «Генеральный страховой альянс» надлежало выплатить ФИО3 страховое возмещение в размере 111955,72 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 4000 рублей.
Как следует из решения <данные изъяты>. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Генеральный страховой альянс», ФИО3 выплачена ООО «Генеральный страховой альянс» страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 71791,58 рублей (л.д. 41-42 гражданского дела № №, поступившего из Ново-Савиновского районного суда г. Казани).
Решением <данные изъяты> с ООО «Генеральный страховой альянс» взыскано в пользу ФИО3 невыплаченная часть страхового возмещения в размере 44834,14 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 3116,13 рублей (л.д. 41-42 гражданского дела № 2-№, поступившего из Ново-Савиновского районного суда г. Казани).
Из пояснений представителя истца следует, что исполнительное производство по решению <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием имущества у должника, присужденные решением суда суммы не взысканы.
Приказом №33 от 30 января 2009 г. Федеральной службы страхового надзора в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, лицензия С №2341 50 от 26 мая 2008 г. ООО «Генеральный страховой альянс» на осуществление страхования отозвана (л.д. 37).
В соответствии с п.1.1 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием 08 августа 2002 г., Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
В силу подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.
На основании п.7.1 Устава Российского союза автостраховщиков, Российский союз автостраховщиков осуществляет предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты.
В связи с изложенным, суд считает, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям ФИО3 и Российского союза автостраховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии подлежат применению правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Поэтому РСА надлежало выплатить ФИО3 компенсационную выплату в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 44164,14 рублей (111955,72 (страховое возмещение) + 4000 (стоимость оценки)) - 71791,58 (выплаченная часть страхового возмещения)).
12 ноября 2010 г. ФИО3 и Валеева Н.И. заключили договор, согласно которому ФИО3 уступил, а Валеева Н.И. приняла право требования к Тазиевой ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков, возникшее на основании решения <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Генеральный страховой альянс», извещения Российского союза автостраховщиков об отказе в компенсационной выплате от .... (л.д. 8)
Следовательно, с РСА подлежит взысканию в пользу Валеевой Н.И. компенсационная выплата в размере 44164,14 рублей.
Исковые требования Валеевой Н.И. о взыскании с ответчиков денежной суммы, определенной решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 июня 2008 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Генеральный страховой альянс», не могут быть удовлетворены, поскольку РСА, как следует из ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп.3 п.2.2, п.7.1 Устава Российского союза автостраховщиков, не является правоприемником ООО «Генеральный страховой альянс», не отвечает по обязательствам своих членов, а потому не может нести обязанность по выплате сумм, присужденных истцу при рассмотрении указанного гражданского дела, но не являющихся страховой выплатой (расходы на оформление доверенности, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины).
Оснований для взыскания с Тазиевой Э.Р. и Российского союза автостраховщиков солидарно в пользу Валеевой Н.И. страхового возмещения не имеется по вышеуказанным основаниям.
Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
При таких обстоятельствах суд находит требования Валеевой Н.И. к РСА о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с РСА в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Валеевой ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Валеевой ФИО1 компенсационные выплату в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 44164 (сорок четыре сто шестьдесят четыре) рубля 14 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Валеевой ФИО1 к Тазиевой ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 1524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рублей 92 копеек.
Ответчики вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья (подпись) В.А. СеливаненкоКопия верна: судья В.А. Селиваненко